#本文仅代表作者观点，未经作者许可，禁止转载，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：北京汇思诚业知识产权代理有限公司
原标题：浅谈“撰前检索”对专利质量的重要性

专利质量包括发明创造的技术质量和专利申请文件的代理质量，从技术质量上提高专利质量，已得到申请人的普遍认同，但从专利申请文件的代理质量方面提高专利质量并没有得到申请人的普遍认同和足够重视。本文笔者重点对技术方案在申请阶段（尤其是撰前阶段）如何提高专利质量进行阐述，即重点突出申请人将技术交底书交付到代理人后，代理人应当如何提高专利质量。

前沿

我国专利数量连续三年位居世界首位，但我们要客观冷静的对待这一事实。庞大的专利申请数量背后，隐藏着巨大的专利质量危机。关于如何从技术方案的研发、申请、审查、授权和维权等角度考量对专利质量的把控和提高，已有一些前辈做过深入探讨。在此，笔者重点对技术方案在申请阶段（尤其是撰前阶段）如何提高专利质量进行阐述，即重点突出申请人将技术交底书交付到代理人后，代理人应当如何提高专利质量。

关键词

撰前阶段 代理人 提高 专利质量

问题分析

当代理人拿到技术交底书之后，通常存在三种处理方式：一、理解技术交底书的方案后，直接和发明人沟通；二、经过简单的专利检索后再和发明人沟通，这样做的好处是既能辅助代理人理解技术方案，又能大致了解现有技术和发明创造的联系与区别；三、在第二种处理方式的基础上，代理人将主观上认为现有技术和发明创造的联系与区别向发明人进行提问（以更好地理解发明创造的创造性高度），然后根据提问结果再次进行较为详尽的撰前检索（以方便进行权利要求布局和说明书公开充分，进而为代理人后期答复审查意见提供充分说理依据）。

一般来讲，第一种类型的代理人可能在发明人眼中是处理问题高效和理解问题快速的人群，但在笔者看来，该类型代理人愧为代理界的成员（此处省略若干贬低词语，因为该类型代理人忽视了撰前检索对提高专利质量的重要性，仅将交付的任务完成作为最终目的）；第二种类型的代理人最起码对得起良心，属于中立人群；第三种类型的代理人才是现阶段专利行业需求的目标工种，也是笔者日益追求的目标，只有做到该类型的代理人之后，才能继续讨论后续申请文件撰写的好坏。

值得一提的是，笔者认为形成上述三种不同类型的直接原因在于：代理机构给到实际操作人员（即代理人或检索师）的报酬不高甚至没有；根本原因在于：实际操作人员的责任心不强，万事向“钱”看。说到这，结合笔者的工作经验，有几点心得与大家分享，若有描述不当之处，敬请谅解。

心得一、专利检索不仅仅是审查员的工作，更是代理人的工作

很多代理人认为，进行专利检索是审查员的事情，并非代理人的职责。的确，审查员的工作就是通过检索现有技术来评判专利申请文件的新创性，但这是发生在申请文件交局之后的事。而在申请文件交局之前，粗略判断技术方案的新创性高低则是不可忽视的一环。而“粗略”一词在笔者看来可以理解为：检索时间不需花太多（如0.5h~1h），检索要素尽量全且精（以更快速锁定现有技术，特别地，检索“发明人或申请人”的关键词会更有帮助），检索库大致锁定中国专利（感觉这一条会受到同行的鄙视，更有责任心的代理人检索一下外文库也是极好的）。

目前的代理行业，代理机构和大多数申请人之间没有一项撰前检索的服务，其原因在于：一、本身大多数申请人不是十分专业，再向他们索要撰前检索费，可能令他们产生代理机构是江湖骗子的印象；二、优质客户的案源量较大，再加上每个案子的撰前检索费，那也是一笔很大的开支，因此不少客户将撰前检索与撰写服务合二为一。

如前所述，进行撰前检索的代理人是否真的用心去进行撰前检索和自己拿到的报酬是有关联的。如果一味地要求代理人每个案子都要进行较为详尽的撰前检索，久而久之，这份责任心也会受到考验。综上，笔者认为要想真正意义上在撰前环节就将专利的授权前景抓在自己手里，那么应当将撰前检索和撰写服务分开，这样代理人检索的也更加用心，客户的用户体验也得到提高。至于撰前检索费，从长远角度考虑，笔者建议优质客户应当好好考虑一下是否值得去付出，切勿因小失大。

从另一方面来讲，当客户付出了撰前检索费后，代理人也应当负责任地进行详尽检索，检索时间、检索要素和检索库等都要得到全面升华，不能再像笔者前述“粗略”检索应付了事，不然可能会使客户体验不到代理机构的责任心，造成客户的流失，如此对代理机构而言反而是偷鸡不成蚀把米。至于如何进行详尽检索，笔者在此不进行赘述，相信大多数代理人或代理机构都有自己的执行标准。

心得二、撰前检索不仅不会浪费撰写时间，反而有助于提高撰写效率

很多代理人认为，进行撰前检索是浪费自己处理案件的时间，不利于提高撰写效率。其实恰恰相反，依据笔者平时的工作经验，进行一定程度上的检索会利于自身对权利要求的布局、说明书的公开充分以及在说明书中详尽陈述发明创造与现有技术的区别性，从而帮助代理人写出价值度更高的申请文件（直接作用是帮助代理人答复审查意见，间接作用是提高授权后专利的稳定性），进而使得代理人在撰写效率和撰写质量等方面得到全面提高。

心得三、技术方案的创造性不仅和发明人有关，还和代理人有关

很多代理人认为，技术方案的创造性和发明人有关，和代理人无关。其实不是这样的，我们常说专利代理人是第二发明人，这句话总结了专利代理人在专利申请过程中对专利的重要性，但这句话通常是指专利代理人在为发明创造确定一个合理的保护范围方面具有不可忽视的作用。通过撰前检索确定发明创造与现有技术的区别，并基于该区别确定出发明创造对现有技术的贡献，从而确定出发明创造的类型。然后代理人根据确定的发明创造的类型（如组合发明、选择发明、转用发明、已知产品的新用途发明和要素变更的发明）和对该类型的要求和发明人进一步沟通，并将沟通的内容整理后写入说明书，在说明书中详尽阐述发明创造的区别性，从而增加发明创造的创造性。

问题总结

专利质量包括发明创造的技术质量和专利申请文件的代理质量，从技术质量上提高专利质量，已得到申请人的普遍认同，但从专利申请文件的代理质量方面提高专利质量并没有得到申请人的普遍认同和足够重视。通过以上阐述可知，影响专利代理质量的一个先决因素是代理人是否进行较为详尽的撰前检索，这不仅会增强权利要求布局的准确性和合理性，而且也直接利于专利的授权和确权。

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：北京汇思诚业专利代理有限公司
编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”