#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“截止到12月1日，杜塞尔多夫法院负责人对诺基亚诉OPPO的EP1700183号关于“计算设备的安全操作方法”的非标准必要专利暂停审理，具体再启动时间需等待德国联邦专利法院平行的无效诉讼结果。”

继2021年7月诺基亚在全球向OPPO发起专利战的17个月以来，NO间的专利博弈在历经德国法院因稳定性问题中止审理诺基亚四项涉案专利、OPPO今年八月份宣布暂时退出德国市场以及诺基亚印尼四项专利侵权主张被法院驳回后仍未定音。OPPO不仅对诺基亚提起一系列专利异议、专利无效程序的反诉，还在欧专局（以下简称，EPO）提交了相关专利异议申请。

截止到11月17日，公开数据显示OPPO对诺基亚提起10项专利异议程序。截止到11月2日，EPO作出异议决定，宣告诺基亚诉OPPO的EP3092836专利无效。截止到11月28日，杜塞尔多夫法院对OPPO作出专利不侵权裁决而慕尼黑法院则相反。截止到12月1日，杜塞尔多夫法院负责人对诺基亚诉OPPO的EP1700183号关于“计算设备的安全操作方法”的非标准必要专利暂停审理，具体再启动时间需等待德国联邦专利法院平行的无效诉讼结果。

EPO11月23日口审信息
图源：欧洲专利局

11月17日，印度德里高等法院驳回了诺基亚针对OPPO所提的关键庭前动议，这也意味着诺基亚要求OPPO在专利侵权案件尚未有定论时支付临时专利许可费的计划未果。审理该案的C. Hari Shankar法官称，诺基亚在该申请中提出的动议请求从根本上来说是荒谬的。

C. Hari Shankar法官
图源：谷歌

C. Hari Shankar法官表示，德里高等法院对该动议的审理决定并不能作为预判NO专利侵权博弈案件结果的参考。在任何情况下，根据互惠协议确定的金额很难构成任何一方对另一方义务的承认，亦即诺基亚无法证明OPPO应当承担动议申请所提要求的责任。OPPO作为专利实施人，有权就涉案专利的权利人所主张的专利有效性和必要性，以及专利使用费要求是否符合FRAND标准提出异议。

尽管在诺基亚向德里高等法院提供的陈述中，诺基亚认为OPPO在使用该公司技术专利生产销售的产品远远超过双方专利许可协议中应有的数量，且OPPO还需为2018年7月至2021年6月期间，协议未曾覆盖到的5G技术专利许可费买单。但根据印度法院对SEP的审理先例，德里高等法院显然更倾向于OPPO获胜。对此，OPPO以诺基亚并未拥有真正的5G专利为由对诺基亚提出专利许可费不符合FRAND原则的异议——德里高等法院采纳了OPPO该意见，即OPPO并未侵权。

该裁定书也提到，OPPO在德国已经提供了保证金并可能继续追加保证金的事实，但这只是因为德国法院裁决FRAND的方式，这与OPPO在其他司法管辖区的法律地位无关，包括（但不限于）印度。

德里高等法院判决书首页
文末“阅读原文”可下载

11月28日，据外媒知产博客消息，德国杜塞尔多夫法院4c民事法庭就其审理的诺基亚诉OPPO的专利侵权No. 4c O 37/21号案件作出OPPO不侵权的最终判决。该案涉及诺基亚非标准必要专利EP2728964，是一项关于"分布式多无线电控制器"的技术。同日，慕尼黑法院就诺基亚诉OPPO的EP1728352号关于"安全数据传输"的非标准必要专利作出与杜塞尔多夫法院相左的裁决意见。据悉，EP1728352号专利同样被诺基亚用于在杜塞尔多夫地区法院起诉OPPO，由于OPPO已经针对该专利提起无效，杜塞尔多夫地区法院怀疑该专利最终能否维持有效，故选择等待平行的无效诉讼结果，中止了侵权诉讼的审理。

EP2728964专利相关图
图源：欧洲专利局

EP1728352专利相关图
图源：欧洲专利局

12月1日，同样是出于对平行的无效诉讼结果的考量，杜塞尔多夫地区法院再次对诺基亚诉OPPO的一项专利（EP1700183）作出暂时中止审理的决定。据悉，该项专利也在曼海姆地区法院被诺基亚用于起诉OPPO及其旗下的Oneplus。就各法院判决间的相互影响而言，杜塞尔多夫法院的判决对曼海姆地区法院的约束力为零。且在杜塞尔多夫法院暂时中止审理的背景下，杜塞尔多夫法院的判决说服力显现也将变得更加难以预计。

EP1700183专利相关图
图源：欧洲专利局

NO专利博弈历经17个月一波未平一波又起，目前尚不清楚诺基亚禁令OPPO业务的经济影响有多大。业内人士评论，权利人主要的目的是从SEP许可中获取高额许可费，使用非SEP的最终目的仍是为了SEP许可项目向潜在被许可人施压。权利人诉讼的目标并不是为了通过诉讼寻求公平，诉讼只是一种获取谈判筹码的手段。譬如同一件专利在不同法院起诉，亦即选择对起诉目的有利的法院进行诉讼，具体可见NO专利博弈中双方所使用的策略：同样专利被诺基亚用于在欧洲的英国、慕尼黑、曼海姆起诉OPPO的专利侵权案件，在印尼OPPO则有SEP专利获胜的实例。此外，德国法院偏向权利人情况严重，本来德国法院就偏向于权利人，同一件专利在杜塞尔多夫法院被认为很可能无效的情况下，曼海姆法院还会继续审理。

诺基亚2021年第四季度财报
关于专利授权费用的数据显示

（原标题：诺基亚在印SEP诉讼申请被驳回，在德专利纷争再遇阻）

点击“阅读原文”，下载德里高等法院判决书

来源：IPtoday综合fosspatents、nokia

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：诺基亚在印SEP诉讼申请被驳回，在德专利纷争再遇阻（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPtoday综合fosspatents、nokia并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”