#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“已出炉涉诉专利无效成功率近八成，行业老大专利质量被重新审视。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：韦吕

近几年，全球新能源市场不断增速，锂电池行业的市场竞争也愈加激烈。目前，国内外知名锂电池厂商的知识产权战争已在锂电厂商、电池材料企业等领域全面展开。在聚合物锂电池领域，行业老大ATL（宁德新能源科技有限公司，Ningde Amperex Technology Limited，以下称“ATL”）已经在国内外对珠海冠宇发起了二十余起专利诉讼。

珠海冠宇和ATL均为消费电池领域的头部企业，双方的这场诉讼对行业格局的变革也产生了深远影响，得到了业界和社会的关注，但是关注之中，或多或少的会出现一些误解，例如将我国动力电池龙头CATL（宁德时代新能源科技股份有限公司）与 ATL当成同一家企业，或是把ATL认为是宁德时代的子公司或关联公司，而这场历时近三年的专利诉讼，ATL的专利备受考验，被无效的比例可能出乎很多读者的意料……本文将一一为读者解读。

珠海冠宇VS ATL，民营企业与外资企业的不同发展之路

1997年，我国建成第一条锂离子电池生产线，为市场释放了新的信号。1998年，珠海冠宇的前身哈尔滨光宇电源开始进行消费领域锂电池的研发。2007年，哈尔滨光宇电源、佳运科技、光宇国际在珠海投资设立珠海光宇，并于2019年更名为珠海冠宇。至今，珠海冠宇已经成长为一家有了26年锂电技术研发经验的中国锂电民族企业。

1999年，曾毓群创立今天的消费电池龙头ATL。遗憾的是，因为资金问题，ATL在2005年被日本TDK以1亿美元的价格收购100%股权，成为一家成长于中国的日本企业。2008年，在曾毓群的主导下ATL成立了动力电池部门，这是今天“宁王”（宁德时代）的起点。

2011年出版的《外商投资产业指导目录》中，明确了外资比例超过50%的企业不能生产汽车动力电池，彼时ATL失去了中国的动力电池市场。曾毓群与时任ATL CEO的张毓捷表示要单干，专注动力电池，并于2011年成立宁德时代。不过此后ATL还是持有宁德时代15%股权，直到2015年，ATL因母公司TDK的战略调整逐步退出新能源汽车动力电池业务，ATL将持有宁德时代的股权全部转让，ATL方面不再持有宁德时代股权，ATL和宁德时代至此成为完全独立的两家公司。

中国政府网

宁德时代招股书

如今，宁德时代已成长为全球动力电池龙头，其锂电池产品主要为汽车、列车、高尔夫球车等大型应用场景提供动力。ATL则从股权分割后专注于消费领域锂离子电池的研发销售，其锂电池产品主要用于手机、笔记本电脑等小型3C消费电子领域。

近几年来，锂电池领域的竞争愈发激烈，行业格局时刻面临挑战。在消费电池领域，珠海冠宇在近年迅速成长为全球消费软包电池领域排名第二的企业，给ATL造成巨大威胁。特别是珠海冠宇在2020年开启IPO后，将获得更多融资和市场机会。因此在IPO期间乃至今日，我们可以看到珠海冠宇受到了业内直接竞争对手ATL接踵而来的专利诉讼。

2021年6月底，珠海冠宇开始陆续收到ATL及其子公司宁德新能源、东莞新能源国内外律师发送的《侵权告知函》等文件，称珠海冠宇的多款电芯产品涉嫌侵犯ATL相关主体持有的11项专利权。此时正值珠海冠宇科创板过会关键时期，可见ATL发起的专利诉讼在此之前已有预谋，一场IPO狙击意味明显的专利诉讼就此展开，并在2021年10月珠海冠宇成功上市后继续紧咬不放。

从公开信息来看，ATL在中美欧三地已经向珠海冠宇发起了20余件的专利诉讼，时间从2022年1月一直持续到现在。双方的专利战不仅是一场来自行业第一对行业第二的打压，也是中国民族企业和日本企业在锂电池领域上的一场竞技。

已出炉涉诉专利无效成功率近八成，行业老大专利质量被重新审视

随着法院判决的相继出炉，双方的诉讼也如过山车一般起伏不定。当法院对某项专利进行一审判决后，国知局的无效结果又相继出炉，给已判决的案件带来了更多不确定性，并且迫使ATL撤回了部分起诉。在这样的情形下，看似被动的珠海冠宇在和ATL的这场诉讼中一时难分高下。

珠海冠宇在国内主要通过向国家知识产权局提起专利无效的方式来应对，ATL涉诉的17项专利均在经受无效考验。从已出炉的8项专利无效审查结果来看，珠海冠宇的无效成功率近80%，6项专利被宣告全部无效，1项专利被宣告部分无效，1项专利被宣告维持有效。

资料整理：IPR Daily

在国知局对ATL涉诉6项专利作出的全部无效的审查结果中，有5项被认定相关专利技术为行业的公知常识或现有技术，不具备创造性，有1项被认为专利技术方案不能实现发明目的。

从认定结果来看，ATL用来起诉珠海冠宇的专利大都属于行业领域的基础技术手段，专利中记述的技术方案早期在业内已经被公开。从这一方面来看，ATL的这批专利自身缺乏创新点和创造性，稳定性较差，甚至有通过业内已有技术经过重新组合及撰写之嫌，并且，国知局认定ATL的一项专利记述的技术方案无法解决发明技术问题或效果难以预料，似乎映射着在消费锂电技术成熟的当下，ATL专利质量需要被重新审视了。

整体上看，目前珠海冠宇在国内诉讼中的无效取得了不错的成效。接下来，ATL的其他专利若同样经受不起无效的考验，或许会使这场专利战出现更大的转折。

此外，珠海冠宇和ATL的国外诉讼主要涉及美、德两国，当下涉诉专利共4项，从珠海冠宇2023年8月发布的2023半年报来看，目前其已在美国法院对ATL提起了反托拉斯诉讼。

资料整理：IPR Daily

从双方目前国内外的诉讼进展来看，珠海冠宇和ATL的专利战或许不会在短时间内结束。两家消费锂电龙头企业的竞争与产业发展和市场竞争、商业博弈息息相关。消费领域作为锂电池早期投入市场的应用场景之一，发展至今市场已趋向饱和。曾有消息称，宁德时代独立之际与ATL通过协议约定，宁德时代不涉足3C电池领域，ATL不涉足动力领域[1]。近十年来ATL的确只专注于消费电池领域，若双方真签署了此类协议，在新能源汽车高速发展的形势下，将给ATL在锂电领域的未来发展带来限制，这或许也是其利用大量专利向业内领先企业发起诉讼的重要原因。

从珠海冠宇此前披露的招股书和2022年年报来看，近几年来，其笔记本电脑及平板电脑锂电池、智能手机锂电池的全球市占率排名分别稳定在第二、第五的位置。同时，近几年发展迅速的珠海冠宇通过IPO则获得更多了市场融资和发展机会，并逐步涉猎动力电池领域，给ATL的龙头地位造成威胁。

珠海冠宇招股书

珠海冠宇2022年报

ATL走在专利诉讼进程十字路口，珠海冠宇如何选择？

作为消费电池领域行业龙头，珠海冠宇和ATL的专利战在业内具有较深影响。相较于外界的众议纷纭，一直以来，珠海冠宇对于诉讼的相关问题鲜少向外发声，借着第五届中国40位40岁以下企业知识产权精英（U40）颁奖盛典举办的契机，IPR Daily与本届U40获奖者珠海冠宇专利经理宋江涛就双方的诉讼展开了一些交谈。

谈及双方的诉讼，宋江涛认为，ATL发起诉讼的原因可能在于其只能做消费电池领域的限制，加之珠海冠宇这几年的快速发展，被ATL视为了威胁，进而选择专利诉讼的手段打击珠海冠宇。在IPO期间，ATL委托其中美律师发函后，珠海冠宇主动和ATL就专利的问题进行了多次沟通，最终ATL因其要求未得到满足转而发起诉讼。由于专利诉讼的影响，延迟了珠海冠宇的上市时间，而大量不合理的诉讼给珠海冠宇的资源造成了损失和浪费。

回顾珠海冠宇的成长经历和技术发展历程时，宋江涛介绍：“珠海冠宇是一家踏实、稳健的民营企业，非常注重研发以及知识产权保护，近五年研发投入累计超22亿元，当前累计申请专利4100余件、已获得授权专利1700余件，有着20几年的坚实技术发展脉络，因此面对ATL发起的专利诉讼，珠海冠宇团队内部有足够的能力应对ATL的诉讼。”

同时，珠海冠宇相应的反击措施已经在行动中，据宋江涛透露，近日综合全球诉讼的情况，珠海冠宇在应诉策略上将会有新的考量。鉴于ATL在诉讼中一些非正当的行为，珠海冠宇已经在美国对ATL提起了反托斯拉诉讼。在国内，珠海冠宇接下来将以不正当竞争、恶意诉讼、专利反诉等途径对ATL进行反制，他提到，无论ATL后续是否继续发起专利诉讼，珠海冠宇都将采取更有力的反制手段。

“如果把这次的专利诉讼看成是一次战斗，那么硝烟未散尽时，我们已经在检讨我们的战略、执行和资源配置。这是一次考验，但我们内部同时把它视为一次提升。”宋江涛表示，切身经历行业内的专利战后，促使珠海冠宇内部产生了很多反思，包括企业的专利布局、证据保留、供应商管理、团队管理等。

从一组研发数据中，我们或许可以窥见专利战给其带来的深刻反思。珠海冠宇2023半年报显示，2023上半年研发投入约计48387.94万元，占营业收入比例的8.84%，较上年同期增长2.17%。企业研发投入和专利的申请保护，一方面是企业发展和科研创新的需要，一方面也可以成为企业在面对各自技术纠纷和诉讼时的底气和武器。

珠海冠宇2023半年报

近年来，中国锂电池产业发展持续保存全球领先地位，中国锂电民族企业也随之成长壮大，珠海冠宇今天的迅速成长，既是大产业发展下的缩影，也是26年专注锂电技术研发的厚积薄发。随着市场竞争的激烈，锂电池领域面临着更复杂多元的挑战，近年来处于中国锂电池产业链中的企业不断被传统日韩强企发起专利诉讼，ATL与珠海冠宇的专利战，正是中国本土民族企业迎接外部挑战和成长磨砺的一个缩影。当站上国际舞台的时候，更多像珠海冠宇一样的中国企业正在一边应对着来自多方的打压，一边不断调整自身发展壮大，一步一步迈着赶超的步伐，坚实而脚踏实地走向世界。

注释：
[1]雪球.宁德的进击！CATL与ATL就两轮车、储能、技术授权签订协议.
https://xueqiu.com/9056694908/178533563?page=1

（原标题：珠海冠宇VS宁德新能源：20多起专利诉讼背后的策略博弈与成长）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：韦吕

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：珠海冠宇 VS 宁德新能源：20多起专利诉讼背后的策略博弈与成长（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”