栏目
产业
行业
法院
投稿
诉讼
招聘
TOP100
政策
国际视野
人物
许可交易
深度
专题
活动
湾区IP动态
职场
商标
Oversea
晨报
董图
公司
审查员说
法官说
首席知识产权官
G40领袖
机构
企业
专利
律所
索赔128万,“金色印象”诉“金足印象”商标侵权案开庭审理
索赔128万,“金色印象”诉“金足印象”商标侵权案开庭审理

摘要:

重庆金色印象以侵害商标权为案由,一纸诉状将成都金足印象告上成都市中级人民法院,索赔128万余元。

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


“重庆金色印象以侵害商标权为案由,一纸诉状将成都金足印象告上成都市中级人民法院,索赔128万余元。”


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)


9月14日,胡朝荣、重庆三十七度健康管理有限公司(以下合称“重庆金色印象”)起诉成都金足印象保健服务有限公司、青羊区锦成金足印象足浴店(以下合称“成都金足印象”)一案在成都市中级人民法院知识产权审判庭第一法庭开庭审理。


2024年3月,重庆金色印象以侵害商标权为案由,一纸诉状将成都金足印象告上成都市中级人民法院,索赔128万余元。【案号:(2024)川01民初450号】


重庆三十七度健康管理有限公司是“金色印象”足浴品牌的管理方,胡朝荣是“金色印象”足浴养生品牌创始人和持有人,拥有第8841282号“索赔128万,“金色印象”诉“金足印象”商标侵权案开庭审理”及第27502714号“索赔128万,“金色印象”诉“金足印象”商标侵权案开庭审理”注册商标。


据企查查显示,成都金足印象保健服务有限公司商标信息中第44类“金足印象”商标共3个,历史商标信息中第44类“金足印象”及“蓉府金足印象”商标共16个。目前,“金足印象”及“蓉府金足印象”大部分第44类商标处于未注册或者不稳定状态。


索赔128万,“金色印象”诉“金足印象”商标侵权案开庭审理

索赔128万,“金色印象”诉“金足印象”商标侵权案开庭审理索赔128万,“金色印象”诉“金足印象”商标侵权案开庭审理


重庆金色印象称,成都金足印象保健服务有限公司在对其在先注册商标完全知晓的情况下,以一字之差抢注“金足印象”及“蓉府金足印象”商标(第44类),且被国家知识产权局裁定与其“金色印象”商标构成相同或类似服务上的近似商标。此外,青羊区锦成金足印象足浴店在网络宣传及实体店中大肆使用、宣传推广“金足印象”及“蓉府金足印象”标识,造成了消费者对两者的混淆和误认,给重庆金色印象的正常经营造成了严重损害,亦严重扰乱了足浴行业的市场秩序。


据悉,金色印象是“中国影院式足道”商业模式行业领军品牌,隶属于胡朝荣先生及其重庆三十七度健康管理有限公司。2011年至今,公司旗下在重庆、成都、长沙、西安、安徽等地经营管理五十余家金色印象足浴门店。经过多年在行业里深耕发展,金色印象足浴品牌在国内足浴养生界获得了极大的影响力、知名度和美誉度,不仅在川渝地区,甚至整个华南地区,已深入人心、广为人知。


成都金足印象保健服务有限公司成立于2016年,是一家总部位于成都的保健浴足品牌企业,公司主要以浴足,SPA,休闲养生为主。经过9年的发展,目前已基本覆盖全川市场,并已发展至云南,贵州,现有门店规模近百家。


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

编辑:IPRdaily辛夷          校对:IPRdaily纵横君



索赔128万,“金色印象”诉“金足印象”商标侵权案开庭审理

「关于IPRdaily」


IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商,致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人,还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户(国内70余万+海外近30万),2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。


(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


本文来IPRdaily中文网(iprdaily.cn)并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn”

iprdaily永久保存地址

发布时间为

本文来自IPRdaily.com IPRdaily.com中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

2024知识产权服务业发展国际大会成功举办
最高法:权项记载产品型号可致专利无效
意犹未尽猜你喜欢