#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：“南翔”小笼起诉“南翔”小笼，都是中华老字号，谁更正宗？| 案件速报

IPRdaily消息：近日，上海老城隍庙餐饮（集团）有限公司、上海豫园南翔馒头店有限公司诉上海南翔食品股份有限公司、上海南翔餐饮管理有限公司、上海市浦东新区北蔡镇润泽小笼店商标侵权及不正当竞争。两原告诉请判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为、消除影响外，并连带赔偿原告经济损失及合理费用300万元。

近日，上海市浦东新区人民法院受理了原告上海老城隍庙餐饮（集团）有限公司（以下简称老城隍庙公司）、上海豫园南翔馒头店有限公司（以下简称南翔馒头公司）诉被告上海南翔食品股份有限公司（以下简称南翔食品公司）、上海南翔餐饮管理有限公司（以下简称南翔餐饮公司）、上海市浦东新区北蔡镇润泽小笼店（以下简称润泽小笼店）商标侵权及不正当竞争纠纷案。两原告诉请判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为、消除影响外，并连带赔偿原告经济损失及合理费用300万元。

▲ 图为位于豫园的南翔馒头店

该案中，两原告诉称，原告老城隍庙公司系第772405号“南翔”商标权利人，该商标注册日期为1994年11月21日，核定使用于第42类“餐馆”。“南翔”商标获得“中华老字号”、上海市“非物质文化遗产”、“上海市著名商标”等荣誉。原告老城隍庙公司系原告南翔馒头公司的唯一股东。2019年，双方签订《商标使用合同》，原告老城隍庙公司将涉案商标许可给原告南翔馒头公司使用。

原告发现，2014年9月23日，被告南翔食品公司成立了被告南翔餐饮公司。两被告通过直营和加盟方式在上海市区开设和授权开设南翔餐馆，被告润泽小笼店是其中一家加盟店，该些门店均以“南翔”作为餐厅名称，并在招牌、店内装潢、海报、菜单、餐具等处使用“南翔”字样，原告认为被告的上述使用行为已经构成对原告“南翔”商标权的侵害。

原告同时主张“南翔”构成有一定影响的服务名称，认为被告的上述行为也构成擅自使用有一定影响的服务名称。原告还认为，被告在其招商宣传中对外宣称“始于清朝同治十年”“非物质文化遗产”“南翔小笼第六代传人”等，构成虚假宣传。

▲ 图为南翔食品公司网站展示的各类主打产品

被告南翔食品公司、南翔餐饮公司共同辩称，被告南翔食品公司系第260205号“南翔”商标的权利人，该商标注册日期为1986年8月20日，核定使用于第30类“小笼包、云吞”等商品上。该商标于2011年被评为“中华老字号”。被告南翔食品公司后续还在水饺、年糕等商品上注册了系列“南翔”商标，被告南翔食品公司授权被告南翔餐饮公司使用上述商标。两被告亦对 “南翔”享有企业字号权。被诉行为系合法使用商标及企业字号的行为。被告也被评为“中华老字号”，宣传内容真实，并不构成虚假宣传，请求法院驳回诉请。

被告润泽小笼店辩称，其系经被告南翔餐饮公司许可使用“南翔”，不构成侵权。

▲ 图为上海南翔食品股份有限公司

据悉，上述案件进行过程中，本案被告南翔食品公司也以不正当竞争为案由向杨浦法院起诉，其诉称，老城隍庙公司、南翔馒头公司等侵害其“南翔”企业字号及商品名称。该案亦在审理中。

上海浦东法院拟于9月对此案进行公开开庭审理。

案例提供：立案庭、知产庭

来源：上海浦东法院

作者：袁田

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：索赔300万！“南翔”小笼起诉“南翔”小笼（点击标题查看原文）

如有想看文章主题内容，欢迎留言评论~

点击图片，查看专题详情！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自上海浦东法院并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”