#知识产权那些事儿#

理塘文旅申请“小马珍珠”等商标

企查查APP显示，近日，理塘县文旅体投资发展有限公司新增多条“小马珍珠”、“塘真”、“理丁”等商标申请信息。商标涉及的国际分类包含烟草烟具、建筑材料、啤酒饮料等，目前商标状态均为“注册申请中”。

（来源：企查查）

#科技企业那些事儿#

美团关联公司申请“菜大全”商标

12月14日消息，天眼查App显示，近日，美团关联公司北京三快科技有限公司申请“菜大全”商标，国际分类为科学仪器，商标状态为商标申请中。

（来源：凤凰网科技）

哈啰关联公司申请“哈啰酒店”商标

近日，哈啰关联公司上海钧丰网络科技有限公司新增多条“哈啰酒店”的商标信息。涉及的国际分类为餐饮住宿、日化用品、厨房洁具等。目前商标状态为“商标申请中”。

天眼查显示，上海钧丰网络科技有限公司由江苏哈啰普惠科技有限公司100%持股。

（来源：鞭牛士）

高德关联公司申请“好的出租联盟”商标

近日，高德软件有限公司申请名为“好的出租联盟”的商标，国际分类为网站服务，目前状态为商标申请中。

高德软件有限公司成立于2001年9月，法定代表人为韦东，第一大股东为马云，持股比例为67％。

（来源：金融界网站）

vivo起诉vivi商标侵权，法院判决获得123.5万元赔偿

大家在网上是不是经常能看到跟某个名牌手机相似的产品？国产四大品牌华米OV都被人蹭过类似的热点，然而打擦边球是有风险的，vivo日前起诉vivi商标侵权的官司就赢了。

作为国产四大品牌之一，vivo手机是维沃移动通信有限公司（以下简称“维沃公司”）生产的产品，品牌知名度及影响力也是很多小公司山寨的目标之一，深圳福田区法院日前就判决了一起商标侵权案，其官微公布了详细内容：

为防止他人侵权，维沃公司于2012年9月21日注册了9773708号商标(图1)，分类涉及电传真设备、内部通讯装置、手提电话等，有效期至2022年9月20日。

据悉，2019年，维沃公司以商标侵权为由起诉深圳市某通电子科技有限公司（以下简称“某通公司”）、深圳市某讯科技有限公司(以下简称“某讯公司”)。

某通公司在其生产的手机产品上使用极为相似的“vivi”作为商标，并注册相关域名网站并在某宝多家店铺进行大规模宣传和销售。

而某讯公司在某宝网上注册名为 “某讯科技”的店铺，通过该店铺销售多款被告某通公司生产的使用了 “vivi”作为商标以及品名的手机产品，并且销售数额巨大。

维沃公司认为上述两公司大规模恶意攀附、搭便车的行为严重侵犯了其对第9773708号（图1）注册商标享有的专用权，给其造成巨大的经济损失，遂向福田法院诉请两公司停止侵权并连带赔偿其经济损失500万元及相应维权合理开支。

法院经过审理认为，某通公司未经原告许可，在手机上使用与原告第9773708号（图1）注册商标近似的“vivi”标识(图2)，侵犯了原告的注册商标专用权。

要求被告其立即停止生产、销售带有“vivi”标识的产品，并去除库存侵权产品上的侵权标识。

同时，要求被告某通公司赔偿原告经济损失103.5万元及诉讼费用等合理开支10万元，而某讯公司赔偿原告经济损失20万元及诉讼费用等合理开支2.6万元。（来源：快科技 作者：宪瑞）

“米家”商标侵权纠纷二审部分改判，需赔偿杭州联安超310万元

此前，杭州联安安防工程有限公司（以下简称“杭州联安”）在杭州市中级人民法院（以下简称“一审法院”）提起诉讼，声称小米通讯技术有限公司（以下简称“小米通讯”）、小米科技有限责任公司（以下简称“小米科技”）等七家公司侵犯其第10054096号“MIKA米家”商标专用权。

小米科技与小米通讯不服一审判决向浙江省高级人民法院（以下简称“二审法院”）提起了上诉。

二审法院认为小米通讯、小米科技上诉理由部分成立，本院予以支持。由于本案二审出现了新的证据，导致一审判决依据的部分事实发生变化，相应作部分改判。一审判决对于其余事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。

二审法院判决小米通讯、小米科技立即停止侵害杭州联安享有的第10054096号“MIKA米家”注册商标专用权的行为，即立即停止在10款涉案商品及其包装上、销售网页中单独使用“米家”标识，停止销售标注“米家”标识的10款商品。

就赔偿数额方面，一审法院判决小米通讯赔偿杭州联安经济损失和合理开支合计12103767元，小米科技对其中的6803767元承担连带责任。二审法院对这部分也作出了改判，判决小米通讯赔偿杭州联安经济损失3000000元、为制止侵权行为所支付的合理开支103767元，共计3103767元，小米科技对以上全部赔偿金额承担连带责任。（来源：集微网）

#知产大省那些事儿#

广东科创板企业数量居全国第三，专利申请量逐年增加

12月11日，广东省市场监管局（知识产权局）组织召开《广东科创板上市企业知识产权蓝皮书》和《广东科创企业上市知识产权工作指引》发布会，通过南方+客户端以网络直播的形式集中发布科创企业上市知识产权问题研究工 作的成果，助力科创企业上市发展。

据统计，自2019年7月科创板开板以来，截至12月10日，科创板上市企业已达201家，总市值超3.12万亿元，其中广东省企业27家，位居全国第三。近5年来，广东省科创板上市企业的专利申请量逐年快速增加，截至9月30日，今年已公开的申请量已达541件。

广东省市场监管局知识产权促进处处长王留军指出，科创板上市企业对知识产权有“刚需”，知识产权对上市企业有强力支撑。目前，知识产权纠纷已成为科创企业上市的重大影响事项，部分科创企业在上市审核期间或上市之后遭遇知识产权诉讼纠纷，一些企业因此被迫暂缓或调整上市计划。拥有相当数量和质量的知识产权并拥有保护、运用知识产权的能力，是对谋求上市和已经上市科创板企业的必然要求。

去年7月，二度谋求上市的半导体企业晶丰明源在距离上会仅咫尺之遥时，卷入了专利纠纷。竞争对手矽力杰在市场交锋不占优势的情况下，在晶丰明源科创板上市“临门一脚”时，选择提起专利诉讼，以延缓晶丰明源上市步伐。该案件于去年7月19日被杭州市中级人民法院立案受理，原定于7月23日的IPO审核被取消，晶丰明源的上市之路再次搁浅，也成为了科创板首例涉诉被临时取消审核的案例。

《广东科创板上市企业知识产权蓝皮书》指出，科创板对于企业的筛选比较严格，若企业想要在科创板上市，需要满足“知识产权无重大纠纷”的要求。发行人不能够存在主要资产、核心技术、商标等方面的重大权属纠纷。因此，当竞争对手无法利用销售等经营策略对想要在科创板上市的企业进行阻碍时，往往会利用专利诉讼，对拟上市的企业进行阻挠。

由于拟上市企业需要公开大量信息，竞争对手获取和利用信息会较以往更加顺利，找到漏洞的概率也会增加。此外，准备在科创板上市的企业具有“科技密集型”的特点，相比其它类型的企业，更加容易陷入专利纠纷。由于竞争对手提起诉讼的金钱成本较低，而拟上市企业应诉需要付出的时间成本巨大，上市的进程可能会被大幅拖延甚至就此停止。在上市阶段卷入专利纠纷对拟上市企业而言可谓重创，而对竞争对手来说，几乎属于“无本生利”，因此具有较强的模仿效益。

“今后专利诉讼会越来越常态化，专利诉讼将成为阻击竞争对手经营发展的主要策略。”深圳华夏泰和科技有限公司董事长王海波表示，企业需要在这一阶段更加注重防范风险，提前进行有计划、有策略的专利布局，形成专利壁垒以规避风险。（来源：南方日报）

截至10月底河南省有效注册商标总数107．28万件

记者12月8日从河南省市场监督管理局获悉，随着全省各领域对知识产权工作的重视，河南省商标培育成果不断扩大。截至今年10月底，全省有效注册商标总数突破100万件，达107.28万件；驰名商标达到276件；地理标志商标92件。

河南省市场监管局相关负责人介绍，近年来，河南省深入实施商标品牌战略，商标培育、发展、保护工作成效显著。今年以来，虽受新冠肺炎疫情影响，但前三季度全省新申请商标达到31.37万件，同比增长21.4%，与2019年全年商标申请件数基本持平。

据了解，河南省市场监管局持续推动商标服务深入基层，目前已协调国家市场监管总局在我省郑州、开封、洛阳等9个城市设立了商标受理窗口和郑州商标审查协作中心；全省还建成了202个商标品牌服务指导站。与此同时，河南省不断完善激励政策，对获得驰名商标认定的市场主体给予奖励，市、县级财政也结合当地实际，出台配套奖励政策，市场主体开展商标工作的主动性、积极性被充分激发。我省还建成并认定了60个产业集聚区商标品牌培育基地。

该负责人说，在商标品牌建设的引领下，河南省双汇、宇通等一批知名企业的核心竞争力日益增强；“正阳花生”作为全国知名地理标志，品牌价值从2012年的18.55亿元一路攀升到现在的116.51亿元，为县域经济高质量发展注入新动能。（来源：人民网）

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

点击图片，查看专题详情！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/