摘要：
本文重点关注的是权利要求书评价的“不支持”。
#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：刘林涛 三聚阳光知识产权集团代理二部经理
原标题：专代实务考前划重点系列（七）｜六大核心考点搞定权利要求书评价：不支持
本期文章将继续从实务考试中具体考点以及案例来详细拆解，本文我们重点关注的是权利要求书评价的“不支持”。
不支持
下面讲解在代理人实务考试中，如何答复与不支持相关的内容。
对应法条：《专利法》第二十六条四款：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。
“不支持”可以理解为权利要求书无法充分得到说明书的支持，在多年的考题中，主要在如下两个层面进行考察：
一、权利要求书保护范围过大，但说明书提供的技术方案较少，俗称“保护范围大于技术范围”；
二、权利要求书中的方案与说明书中的方案相冲突。
首先讲解第一类：保护范围大于技术范围
案例一：2016年
权利要求书：
4.一种茶壶，包括壶身、壶嘴、壶盖及壶把，其特征在于：壶身上设有弦月形护盖板。
说明书：
壶身1上设置有一弦月形护盖板13，护盖板13从壶身1近壶嘴2的前缘开口部位沿壶盖3的轴向延伸，并覆盖部分壶盖，护盖板可以防止壶盖在茶水倾倒过程中向前滑动，从而防止茶水溢出。
图15
在本案例中，设置“护盖板13”的作用是防止在倾倒茶水时，茶水从壶身的顶部前侧流出。需要注意的是，为了实现上述作用，需要对护盖板13的位置进行严格限制，也即需要限制在上图所示的位置，如果护盖板13的位置设置在了壶身1的侧面或者后面，在倾倒茶水时将无法起到防止茶水流出的作用。
但是在权利要求4中，并没有对护盖板13自身的设置位置进行限定，导致权利要求4的保护范围过大，存在着无法解决技术问题的技术方案，因此，权利要求4无法得到说明书的支持。
考生在修改时，只需要将护盖板13的位置补充至权利要求4中即可克服该问题。
案例二：2013年
权利要求书：
3.根据权利要求 2 所述的大型公用垃圾箱，其特征在于：所述上箱体内设有数根空心槽状隔条。
说明书：
在上箱体的侧壁内侧设置多个竖直布置的空心槽状隔条，其与上箱体的侧壁之间形成多个空气通道。
图16
在本案例中，通过实施例中记载的内容可知，只有当“空心槽状隔条7”自身沿竖直方向进行延伸时，才能形成空气流道，从而将臭味气体向上引出至外界。如果“空心槽状隔条7”呈水平状设置，此时将无法实现对气体进行引流的作用。
在本案例中，权利要求书概括了一个较大的范围，实施例不能证明较宽的保护范围的技术方案均能够解决技术问题，导致权利要求书无法得到说明书的支持。考生在对权利要求进行修改时，直接将“竖直布置”补充至权利要求4中即可。
下面讲解第二类不支持的情况：权利要求书中的方案与说明书中的方案相冲突。
案例三：2018年
权利要求书：
1.一种灯，其特征在于，包括
……
4.根据权利要求2所述的灯，其特征在于，所述滤光部为多棱柱形，所述多棱柱·····。
5.根据权利要求3或4所述的灯，其特征在于，还包括反射罩（5），所述反射罩（5）固定设置在所述过滤部（14）所包围空间内的光源承载座（121）上、并部分包围所述光源（13），所述反射罩（15）的边缘延伸到所述滤光部（14）以使所述光源（13）发出的光完全限制在单一的滤光区内，所述反射罩优选为铝。
说明书：
可以通过多棱柱的侧面朝向来判断旋转是否已经到位，但是滤光部14为多棱柱的情况下，反射罩15的边缘如果延伸到滤光部14，将使得滤光部14无法旋转。
为了方便理解，绘制了下方示意图，当采用图17所示的结构时，由于滤光部14自身呈圆形设置，此时即使反射罩延伸至滤光部14的内壁上，也不会影响滤光部14的正常转动。
图17
但是当滤光部14自身采用如图18所示的多边形时，此时反射罩15一旦延伸至滤光部14的内壁上，将导致滤光部14无法正常转动，滤光部14的无法转动将导致无法形成不同的光照模式。
图18
因此，当权利要求5引用权利要求4时，将出现图18中的方案，通过说明书记载的内容以及上方的分析，可以清楚地得知此方案将无法解决技术问题，因此，当权利要求5引用权利要求4时，将导致权利要求5得不到说明书支持。
考生在答题过程中，只需要将权利要求5直接引用权利要求3即可克服不支持的问题。
以上内容是对权利要求书评价中的“不支持”进行的整理和分享，专利代理师资格考试冲刺方法论系列文章后续预告：
1. 六大核心考点搞定权利要求书评价
1.1 新颖性考点及案例详解
1.2 创造性考点及案例详解
1.3 引用主题错误及案例详解
1.4 不清楚及案例详解
1.5 缺少必要技术特征及案例详解1.6 不支持及案例详解
2. 权利要求书撰写：技术材料“满分”转移
3. 单一性：完成关键判断，轻松得分
相关阅读：
专代实务考前划重点系列（二）｜六大核心考点搞定权利要求书评价：新颖性
专代实务考前划重点系列（三）｜六大核心考点搞定权利要求书评价：创造性
专代实务考前划重点系列（四）｜六大核心考点搞定权利要求书评价：引用主题错误
专代实务考前划重点系列（六）｜六大核心考点搞定权利要求书评价：缺少必要技术特征
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：刘林涛 三聚阳光知识产权集团代理二部经理
编辑：IPRdaily王颖 校对：IPRdaily纵横君
注：原文链接：专代实务考前划重点系列（七）｜六大核心考点搞定权利要求书评价：不支持（点击标题查看原文）
「关于IPRdaily」
IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn
