#知识产权那些事儿#

最高法：“陈麻花”不得作为商标注册

近日，最高人民法院对“陈麻花”商标之争作出再审判决，基于公众对“陈麻花”的认识和当地经营者对“陈麻花”标志的使用状况等事实，“陈麻花”商标申请注册时，已不能区别具体的麻花商品的生产、经营者，从而发挥商标应有的识别功能，故其构成商标法第十一条第一款第三项其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。

据了解，2017年11月，重庆市磁器口陈麻花食品有限公司(以下简称陈麻花公司)注册了“陈麻花”商标，核定使用商品为麻花、怪味豆、琥珀花生等。

随后，在磁器口经营麻花销售的5家商户先后针对“陈麻花”商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提出无效宣告请求。

原国家工商行政管理总局商标评审委员随后裁定“陈麻花”商标无效。陈麻花公司不服裁定，于是向北京知识产权法院发起诉讼。北京知识产权法院一审判决，驳回陈麻花公司的诉讼请求。

陈麻花公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出二审判决，撤销了原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的裁定书。

5家商户也不服判决，于是向最高人民法院提出再审申请。最高人民法院再审认为，陈麻花公司申请注册诉争商标时，公众已将“陈麻花”与重庆磁器口联系起来，并有相当一部分公众将其认读为一种重庆小吃。且有证据证明，在2001年以后，在重庆市磁器口地区有多家麻花经营者以包含“陈”和“麻花”的字号开展经营，直至该商标申请时，在重庆磁器口有多家麻花经营者在生产经营的麻花商品上突出使用“陈麻花”标志。

基于上述相关公众对“陈麻花”的认识和当地经营者对“陈麻花”标志的使用状况等事实，证明本案诉争商标申请注册时，“陈麻花”已不能区别具体的麻花商品的生产、经营者，从而发挥商标应有的识别功能，故根据商标法规定，不得作为商标注册

此外，最高法还指出，“陈麻花”商标核定在麻花以外的“怪味豆、琥珀花生、黑麻片、糕点”等商品上使用，构成商标法中“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”规定的不得作为商标使用的情形。

综上，最高法判决：撤销北京市高级人民法院作出的二审判决，并维持北京知识产权法院作出的行政判决。（来源：金台资讯）

#企业知产那些事儿#

小米AIRBOOK、MI APP STORE等多个商标因与苹果近似不予注册

近日，关于小米科技有限责任公司多个商标不予注册的复审决定书公开。

此前，异议人苹果公司提出，小米公司第 20304105A 号“小米 AIRBOOK”商标，第 33495511 号、第 33510323 号、第 33491672 号“MI App STORE”商标与苹果公司的“MACBOOK AIR”“APP STORE”等商标构成近似商标，如予并存易造成消费者混淆误认。国家知识产权局审理后，对小米公司上述商标作出不予注册的决定。小米公司不服初审决定，申请复审。

据悉，复审认为，被异议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；申请人提交的在案证据尚不足以证明被异议商标经宣传使用可与各引证商标相区分。因此，申请人所提复审理由不成立，被异议商标在复审商品上不予核准注册。（来源：IT之家）

因侵犯悦刻专利权，波尔电子烟被责令停止制造销售

近日，RELX悦刻（雾芯科技）就深圳市传奇数码有限公司旗下产品“波尔R4雾化杆”侵犯其外观设计专利一案，向深圳市场监督管理局发起行政投诉。经深圳市场监督管理局审查，认定波尔侵犯了悦刻的外观设计专利权，并责令波尔停止制造、许诺销售和销售该侵权产品。

根据裁决书，悦刻认为，“波尔R4雾化杆”产品与涉案专利产品悦刻“幻影”雾化杆属于同一种商品，并且外观设计与悦刻幻影专利设计整体视觉效果上无实质性差异，落入专利权保护范围。

（来源：蓝鲸财经）

林清轩创始人指责香奈儿不正当竞争

1月5日，关于林清轩创始人指责香奈儿不正当竞争相关话题登上微博热搜。据报道，1月3日，林清轩创始人孙来春在社交媒体发布长文指责国际著名奢侈护肤品牌香奈儿（CHANEL）。孙来春在长文中指出，林清轩从未主动和国际品牌挑起过战火，但作为国际知名品牌的香奈儿，却挖走多位林清轩一线员工。他指责到，香奈儿此番转入红山茶护肤赛道，不是突发而是早有预谋。此后他又转发介绍林清轩招牌产品山茶花润肤油的微博并表示，这是林清轩创业以来受到最猛烈的进攻，这场保卫战，事关生死。

据悉，香奈儿旗下美妆线正在全力宣传的“沙皇”红山茶花为主打成分的护肤品线，并请来明星代言造势，产品还未正式公布，但其宣传微博已有超100万转发。根据官网查询，该产品定于1月5日正式发布。但在孙来春看来，红色山茶花主要分布在浙江、江西等地800米以上的高山上，物种90%母产地源自中国，其他来自东南亚和日韩。欧美本没有这个品种，因而香奈儿并没有做红山茶花护肤品的基因条件，大部分是在各国贴牌代工。（来源：北京商报）

腾讯诉争企鹅商标获法院支持

近日，腾讯科技（深圳）有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书公开。

文书显示，此前，国家知识产权局对诉争商标（42411649号“企鹅”商标）除“汽车轮胎”之外复审商品上的注册申请予以驳回。原告腾讯公司诉称，引证商标三（34805763号）目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。且“企鹅”为原告使用多年的经典标识，建立了稳定对应关系。请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。

北京知识产权法院认为，鉴于引证商标三在全部核定使用商品上的注册已宣告无效，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，据此撤销国家知识产权局作出的商标驳回复审决定，并由其重新作出决定。（来源：金融界）

#局里那些事儿#

国家知识产权局办公室关于查办同一商品包装上同时标注多件专利权终止的专利案件有关问题的函

山东省知识产权局：

《山东省知识产权局关于查办同一商品包装上同时标注多件专利权终止的专利案件有关问题的请示》（鲁知保字〔2021〕34）收悉。经研究，《专利法实施细则》第八十四条细化规定了属于假冒专利的行为。负责专利执法的部门可依法对当事人涉嫌假冒专利的行为进行立案并开展调查。一个行为中涉及多个专利的，按照一件假冒专利案件进行立案，并参照《查处假冒专利行为和办理专利标识标注不规范案件指南》中假冒专利行政处罚裁量参考的规定进行处理。

特此函复。

国家知识产权局办公室

2021年12月29日

（来源：国家知识产权局网站）

中柬签署外观设计合作谅解备忘录并启动外观设计认可项目

2021年12月31日，《中国国家知识产权局与柬埔寨工业、科技和创新部关于外观设计合作的谅解备忘录》签署生效，中柬将启动外观设计认可项目，柬方将对符合条件的中国相关外观设计申请加快审查。

该谅解备忘录是中国国家知识产权局在外观设计领域签署的首份双边合作协议，明确了中柬双方在外观设计领域开展各项合作的共识，将促成中柬外观设计认可项目尽快落地。该谅解备忘录的签署实施将为两国创新主体提供更为便捷、高效的知识产权服务，推进“一带一路”知识产权合作倡议落实，丰富中柬两国全面战略伙伴关系内容。（来源：国家知识产权局网站）

四部门：不得利用算法实施垄断和不正当竞争行为

记者近日从国家网信办获悉，国家网信办等四部门近日联合发布《互联网信息服务算法推荐管理规定》，自2022年3月1日起施行。规定明确，不得利用算法实施影响网络舆论、规避监督管理以及垄断和不正当竞争行为。

规定明确了算法推荐服务提供者的信息服务规范，要求算法推荐服务提供者应当坚持主流价值导向，积极传播正能量，不得利用算法推荐服务从事违法活动或者传播违法信息，应当采取措施防范和抵制传播不良信息。

规定明确了算法推荐服务提供者的用户权益保护要求，包括保障算法知情权，要求告知用户其提供算法推荐服务的情况，并公示服务的基本原理、目的意图和主要运行机制等；保障算法选择权，应当向用户提供不针对其个人特征的选项，或者便捷的关闭算法推荐服务的选项。

此外，对向未成年人、老年人、劳动者和消费者等主体提供算法推荐服务的，规定明确了具体要求，如不得利用算法推荐服务诱导未成年人沉迷网络，应当便利老年人安全使用算法推荐服务，应当建立完善平台订单分配、报酬构成及支付、工作时间、奖惩等相关算法，以及不得根据消费者的偏好、交易习惯等特征利用算法在交易价格等交易条件上实施不合理的差别待遇等。（来源：新华网 记者：余俊杰）

#知产大省那些事儿#

南京推出知识产权主题教育丛书

近日，由南京市知识产权局、南京市教育局联合主办的“我也会发明” 知识产权主题教育活动的主要成果——知识产权丛书《我也会发明——南京版》正式出版，近5000册图书将免费发放到南京全市中小学校。

据悉，自2020年初活动启动以来，南京市知识产权局认真组织开展宣传、作品征集、图书出版等工作。《我也会发明——南京版》集科学性、知识性、趣味性、可读性于一体，通过讲述发明创造的精彩故事，启发青少年的发明创造思维、培养青少年的创新意识。（来源：新浪财经）

#海外知产那些事儿#

印度德里高等法院就书名能否注册为商标给出答案

印度德里高等法院在一项重要裁决中允许将书名作为公司的商标。

法官哈里•香卡（Hari Shankar）撤销了商标局一项命令，该命令拒绝了阿加莎•克里斯蒂（Agatha Christie）公司（该公司由知名作家阿加莎•克里斯蒂于1955年创建，现在由他的孙子经营）的“And There Were None”商标。这是阿加莎•克里斯蒂所著的一本书的书名。

法院驳回了商标局的理由，后者在受到质疑的命令中称该标志不具备充分的“显著性”。

考虑到《1999年商标法》授予了申请人注册商标的权利，法院指出受质疑的命令没有事实或法律依据。

法院裁定系争商标不属于《1999年商标法》第9、11和13条规定的不得注册为商标的标志类别。

商标局的结论是系争商标不能进行图形展示，不能将一人的商品与他人的商品区分开来。但法院并没有对此作出解释。（来源：中国保护知识产权网）

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：#晨报#最高法：“陈麻花”不得作为商标注册；因侵犯悦刻专利权，波尔电子烟被责令停止制造销售（点击标题查看原文）

与光同行！2021年中国“40位40岁以下企业知识产权精英”榜单揭晓

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn