#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.n）

作者：吴雪健 陈彬 王玉姣 瑞途律师事务所

原标题：我国创新主体基于CAR-T技术治疗实体瘤的专利态势分析

嵌合抗原受体T细胞免疫疗法（CAR-T）作为一种新兴的抗肿瘤过继细胞疗法，颠覆性改变未来肿瘤的治疗方式，已经成为当今医疗研发热点。2017年首款CAR-T疗法上市以来，标志着细胞治疗时代的到来。本文通过分析CAR-T疗法实体瘤适应症领域专利数据，探究实体瘤领域CAR-T疗法技术进展、技术研发热度和企业竞争态势。

摘要

在全部肿瘤中实体瘤占90%，我国创新主体也逐步关注到实体瘤CAR-T 治疗技术研发；但是，我国实体瘤CAR-T 治疗技术创新主体在境外国家/地区的专利申请和布局的数量较少，这些数量在一定程度上反应了实际研发能力和创新成果价值；基于同族专利的价值分析，斯丹赛、科济生物和传奇生物具有相对较强的研发实力，也更加注重整体的国内外实体瘤CAR-T 治疗市场。

1、引言

嵌合抗原受体T细胞免疫疗法（CAR-T）作为一种新兴的抗肿瘤过继细胞疗法，颠覆性改变未来肿瘤的治疗方式，已经成为当今医疗研发热点。2017年首款CAR-T疗法上市以来，标志着细胞治疗时代的到来。CAR-T细胞疗法在血液系统恶性肿瘤领域的疗效出色，给临床诊治带来了变革性的影响。但是，在恶性肿瘤领域实体瘤的比例超过90%，实体瘤的病例数量远远大于血液肿瘤[1]。

传统的CAR-T疗法在实体瘤的治疗上疗效甚微，主要是因为实体瘤靶抗原与CAR-T细胞难以在血液系统中相遇，而且肿瘤相关性抗原也同样会在正常的组织中表达，因而存在潜在的脱靶风险，并使得CAR-T疗法在应用于实体瘤靶向治疗时存在一定的瓶颈[2]。因此，病人和药企都迫切的希望研发出更有效的采用CAR-T疗法治疗实体瘤的新技术，从而根本上解决恶性肿瘤对人类的危害。

专利等知识产权的保护对医药产业发展至关重要，专利是生物医药企业寻求技术保护的必备途径；专利信息中蕴含着丰富的技术信息，除了包含技术方案本身的技术信息，还包含如申请人、发明人、国别等具有法律和经济价值的信息，专利信息的公开为评估某个领域的技术发展提供技术与产业信息分析的基础数据。本文通过分析CAR-T疗法实体瘤适应症领域专利数据，探究实体瘤领域CAR-T疗法技术进展、技术研发热度和企业竞争态势。

2、专利数据的检索

采用incopat专利数据库，检索日期为2022年3月18日。检索时划分为两个块，其中块1为“嵌合抗原受体”、“Chimeric Antigen Receptor”和“CAR-T”及其变换等作为检索关键词，块2为实体瘤、有形瘤、 "solid tumor"以及具体实体瘤的名称为关键词；IPC 分类号选择C07、C12、A61K[3]；同时采用“实体瘤”及其相关的靶点进行限定，并通过血液肿瘤的主流靶点进行去噪，进而得到相应的检索结果。

为了分析我国创新主体基于CAR-T技术治疗实体瘤的专利态势，采用了incopat中的ap-country=(CN)字段，同时对相应的创新主体的专利申请情况进行人工处理，进而筛选出国内创新主体的专利情况。经过筛选，得出到我国创新主体申请的实体瘤CAR-T细胞技术相关专利共计2642件，它们分属于1845个简单同族（patent family）。

3、我国创新主体实体瘤CAR-T治疗技术专利态势分析

3.1我国创新主体实体瘤CAR-T治疗技术专利趋势

由于专利保护具有地域性的特点，同一项技术往往会在不同的国家/地区进行专利申请。在专利信息分析的过程中，如果只统计专利申请的数量，将会造成创新技术的重复统计[3]；因此，本次在统计的过程中以专利的“简单同族”作为一项实体瘤CAR-T 治疗技术的创新，并通过专利简单同族的数量作为相关技术创新的数量。

图1 我国创新主体实体瘤CAR-T 治疗技术专利申请趋势

图1为我国创新主体实体瘤CAR-T 治疗技术专利申请趋势，从图中分析得出，图中并没有展示2012年之前的数据，其原因在于2012年之前CAR-T的技术成熟度和市场前景都尚不明确，我国创新主体关于CAR-T治疗技术的研发相对较少，同时关于实体瘤的研发和专利申请更是少之又少。2012年之后虽然我国创新主体关于CAR-T领域的技术研发逐渐增多，但是关于实体瘤CAR-T 治疗技术仍然相对较少。

直至2016年之后，我国创新主体在关于实体瘤CAR-T 治疗技术的专利申请逐渐增多。表明我国创新主体在实体瘤CAR-T 治疗技术的研发进入了蓬勃的发展期，同时表明我国创新主体在该领域取得较多的成果，并且越来越多的成熟技术逐步推向市场；因此，虽然2021年部分专利申请未公开，但依据目前行业的发展情况，以及市场对该领域的响应情况，2021年实体瘤CAR-T 治疗技术的专利申请量会超越2020年。

3.2我国在实体瘤CAR-T 治疗技术研发的主要创新主体

图2为我国主要创新主体在实体瘤CAR-T 治疗技术的技术成果的排名，并以一个专利族作为一项技术成果，仅仅从数量来看，专利申请量排名前五的是斯丹赛、宾德生物、科济生物、恒润达生和传奇生物。

这些企业已经将实体瘤CAR-T 治疗技术作为重要的技术发展或者研发方向，特别是实体瘤CAR-T 治疗技术的领军企业斯丹赛和科济生物在临床应用均有突破；其中，斯丹赛发布其CoupledCAR™技术在实体瘤治疗中显示出了良好的安全性和疗效，多名结直肠癌和甲状腺癌患者在CART细胞回输后均达到了部分缓解（PR）[4]；与此同时，科济生物实体瘤CAR-T候选产品CT041在中国进入确证性Ⅱ期临床试验[5]。因此，实体瘤CAR-T治疗技术的市场前景也逐步明确，并且具有较好的市场前景。

图2我国主要创新主体在实体瘤CAR-T 治疗技术的技术成果的排名

由于我国专利申请的特殊性和一些乱象，部分企业往往进行一些不以保护为目的的专利申请，专利数量的增加并没有对应的技术研发，也没有公开有价值的技术信息和商业信息；因此，如果全部将上述非正常的专利申请纳入专利信息分析的范畴，往往会影响专利信息分析的真实性。因此，在对创新主体的研发实力进行分析的过程中，不能仅仅根据专利的申请数量简单考虑，还需要考虑相应专利的综合价值。

此外，根据专利信息分析进一步地可以分析出各个创新主体技术合作和技术来源的基本状况，如图3所示，科济生物在实体瘤方面有52.0%的专利申请是与肿瘤所作为共同的专利申请人，这说明科济生物的技术可能与肿瘤所有联系。

图3科技生物与肿瘤所合作申请实体瘤相关专利

3.3我国创新主体实体瘤CAR-T 治疗技术的全球专利布局态势

由于专利保护的地域性，同一个实体瘤CAR-T 治疗技术往往需要在多个国家/地区分别进行申请，同时企业的海外专利布局情况，在一定程度上能反应海外的市场和未来的竞争优势。图4为我国创新主体关于实体瘤CAR-T 治疗技术的专利申请态势；由图中分析得出，我国创新主体在境外国家/地区的专利申请量远远小于国内的专利申请量。

图4我国创新主体关于实体瘤CAR-T 治疗技术的专利申请态势

图4的专利的全球布局态势反应了我国创新主体的研发成果往往只在国内进行专利申请和布局，对海外专利申请的投入严重不足，往往会造成大量的创新技术免费提供给国外进行使用。值得说明的是，在为数不多的海外专利布局中，在美国的专利布局数量相对较多，这表明相当一部分创新主体已经将美国、日本、欧洲作为除中国之外最重要的未来市场；这也与实体瘤CAR-T 治疗技术行业和地区发展基本吻合。

3.4基于专利价值分析我国创新主体的研发实力

根据上述的分析，我国实体瘤CAR-T 治疗技术的创新主体，往往很少在外国进行专利申请和布局，甚至有些企业只是在中国大陆进行专利申请。对于一般的技术行业来说，在境外的国家/地区专利申请量相对较少原因可能是相应的创新主体知识产权意识弱。但是，对于高精尖的医药研发领域而言，创业者、研发人员和高层管理人员大多具有较好的教育经历和海外留学背景，知识产权的意识相对于一般行业来说较强，同时也基本都深刻认知到专利保护对医药未来市场的重大影响。

针对实体瘤CAR-T 治疗领域，由于欧美日地区是医药研发、市场应用重要国家/地区，而且境外的专利申请往往需要花费较大的经济成本，因此我国创新主体在欧美日进行专利申请时往往更加的审慎和严肃，在一定程度上避免了非正常申请带来的干扰，能相对真实的反应出我国实体瘤CAR-T 治疗技术的创新主体专利申请与研发关系。

图5上述主要创新主体在欧美日的专利申请数量（件）

图5为上述主要创新主体关于实体瘤CAR-T 治疗技术在欧美日的专利申请态势，其中欧美日是指在欧洲专利局（EPO）、美国专利商标局（USPTO）和日本特许厅（JPO）的专利申请；在实体瘤CAR-T 治疗领域，从欧美日专利数据上表征出来的研发创新能力来看，斯丹赛、科济生物和传奇生物具有较强的研发实力，特别是斯丹赛在欧美日的专利申请量远超其他创新主体，表现出了较强的研发实力和较高价值的技术成果，基于上述专利信息的分析情况表明斯丹赛已经引领实体瘤CAR-T新技发展，这与临床和相应的技术报道基本相一致。

此外，也进一步表明斯丹赛、科济生物和传奇生物同时注重欧美日及中国的实体瘤CAR-T 治疗市场，为创新主体将来的发展提供了更大的市场空间和战略空间，同时也为中国在实体瘤CAR-T技术领域与全球顶尖的医药企业竞争奠定了基础。

4、结束语

（1）在恶性肿瘤领域实体瘤的比例超过90%，实体瘤的病例数量远远大于血液肿瘤，随着CAR-T治疗技术不断取得突破，我国创新主体在关于实体瘤CAR-T 治疗技术的专利申请和技术研发逐渐增多。

（2）我国实体瘤CAR-T 治疗技术创新主体在境外的国家/地区的专利申请和布局的数量较少，这些数量在一定程度上反应了相应的创新主体的实际研发能力较弱和创新成果的价值较低。

（3）基于专利价值角度考虑，从欧美日实体瘤CAR-T 治疗技术专利数据上表征结果来看，斯丹赛、科济生物和传奇生物具有更强的研发实力，并且同时注重欧美日及中国的实体瘤CAR-T 治疗市场，未来将拥有更大的市场空间和战略空间。

注释：

[1] 实体瘤细胞疗法最新研究进展一览[EB/OL]，https://med.sina.com/article_detail_103_2_67269.html，发表时间：2019-06-17 /引用时间：2022-03-18.

[2] Lancet子刊：CAR-T细胞疗法用于实体瘤，究竟还有多远？[EB/OL] ，https://user.guancha.cn/main/content?id=569155，发表时间：2021-08-11/引用时间：2022-03-18.

[3] 吴雪健，陈彬. 基于专利信息分析我国创新主体在CAR-T领域的布局情况[EB/OL]，IPRdaily微信公众号，发表时间：2020-07-27/引用时间：2022-03-18.

[4] 斯丹赛：引领实体瘤CAR-T新技术，申请百余项CAR-T全球专利[EB/OL]，https://www.sohu.com/a/397292153_133140，发表时间：2020-05-24/引用时间：2022-03-18.

[5] 首个CAR-M细胞疗法人体临床试验，显示出治疗实体瘤的希望[EB/OL]， http://med.china.com.cn/content/pid/319598/tid/1026，发表时间：2022-02-08/引用时间：2022-03-18.

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：吴雪健 陈彬 王玉姣 瑞途律师事务所

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：我国创新主体基于CAR-T技术治疗实体瘤的专利态势分析（点击标题查看原文）

与光同行！2021年中国“40位40岁以下企业知识产权精英”榜单揭晓

两天掌握涉外商标代理业务！涉外商标代理高级研修班「北京站」来啦

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn