#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“提高专利许可的透明性和确定性，正是出路所在。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

近日，在由IPR Daily及IPR Daily GLOBAL主办的GIPC 2023全球通信知识产权生态大会上，小米集团的许可总监于程以“背景、纠纷、原则、低维、升维、关注、三输、加重、出路、努力、明天”等等关键词为逻辑主线，对SEP许可困境和出路探讨做了分享。

小米集团的许可总监于程

01  FRAND原则与平衡原则探讨

说起标准必要专利，很难不谈及FRAND原则。SEP的本质上仍然是具有排他性的专利，是一种禁止别人使用专利技术的权利。为了打消实施者实施标准技术的顾虑，于是引入FRAND原则，平衡专利排他权与公众利益。主要内容是创新者承诺以FRAND原则来分享自己的专利技术，打消实施者的实施顾虑，促进标准技术的推广。实施者在制造和销售标准产品的同时，给予创新者合理的许可费对价作为实施标准技术的补偿，以便于创新者做进一步创新。

FRAND原则在理论上很简单，但是在现实具体许可项目中满足FRAND原则的条款却不是很明确的，不确定的FRAND理解导致纠纷。除了一些NPE主张的非常明显不合理高价许可费很容易能够被判断出不满足FRAND原则之外，其他情况下的FRAND判断通常不是那么明显。对FRAND许可费率的不同理解通常是创新者和实施者产生纠纷的主要原因，也是导致诉讼出现的直接原因。

不同特点的公司通常会带有不同立场来解读FRAND原则，公平的方式应该是采取平衡的原则来进行解读，这也是小米公司一贯的立场。小米作为一家产品公司，不仅是技术的实施者，还是积极和重要的技术创新者。小米技术研发已经进入12个科技领域，包括5G移动通信技术、大数据、云计算及人工智能，同时基于智能制造，进入机器人、无人工厂、智能电动汽车等，总体细分领域达98项。截至2023年3月31日，小米在全球范围内拥有的专利数已超过32000项。此外，2023中国信息通信研究院发布的《全球5G标准必要专利及标准提案研究报告（2023年）》展示了全球5G标准必要专利排名情况，小米以高成长速度进入榜单前十。小米公司既是标准化技术的创新者又是标准化技术的实施者的特点就决定了小米公司会采取平衡的方法来看待FRAND原则和对待SEP许可，既允许创新者获得合理回报，继续进行创新，又鼓励标准技术实施者实施和推广标准技术，以知识产权推进技术普惠，造福更广泛人群，增进社会经济效益和消费者利益。

02  升维思考创新循环

通常谈论SEP许可的角度一般都是创新者的创新循环角度。它的内容是，创新者对研发进行投资，将创新方案贡献给开放标准，通过开放标准进行技术分享的同时，从标准实施者获得合理许可费收入作为补偿，然后将收入再次投入研发，从而实现正循环。这种创新循环的商业模式是合理的。但是，如果仅仅从创新循环这个维度来看问题，通常容易将问题局限为费率问题，变成创新者和实施者就一块固定的利益进行争夺，一方的获得就将成为另一方的损失，对固定利益进行争夺不利于纠纷的解决。 

我们需要对问题进行升维，从更高的维度看待纠纷，看待创新和实施。创新的目的不是为了创新本身，而是为了市场和消费者提供更多选择和福祉，让生活变得更加美好，这也是小米公司一直追求的目标。小米公司的公司使命是“始终坚持做感动人心、价格厚道的好产品，让全球每个人都能享受科技带来的美好生活”。从更高的维度上看，创新和实施是犹如一枚硬币的两面，同等的重要。创新者和实施者需要目光高远，将处理纠纷问题的维度升高，高维带来新的变量，比如整体产品数量，比如新的合作机会，共同把蛋糕做大，或许能够找到更好地解决创新者和实施者的低维费率纠纷的方法。

关注创新循环，更需要关注实施困难。创新循环并非只存在唯一途径，现实世界中存在一些零许可费的创新循环方式，一个典型的案例就是蓝牙技术。在蓝牙技术的飞速创新和发展下，蓝牙技术已经深入应用到我们日常生活中的方方面面，被应用到手机、手表、手环、电视、电脑以及各种家庭IoT设备。创新循环的故事已经得到社会的广泛关注，或许我们应该将注意力转移到硬币的背面，认真关注实施者的困难。通常情况下，并非只要有了创新者的新技术，实施者就能轻易地制造出产品。实施者等制造公司不是轻资产行业，或许需要比创新者进行更多地投资才能保证制造出使用新技术的产品。

03  透明性和确定性问题引发的系列问题

实施者的产品收入是实施者生产制造规模扩大和创新者再创新的资金来源。目前SEP许可实践中存在的透明性和确定性问题或导致三输，甚至多输局面，即创新者、实施者和消费者都无法从技术创新中获得实惠。

让我们把时针拨回到20多年前，仔细观察一下中国DVD行业的兴衰。2001年中国的DVD产品质优价廉，价格只有30多美元，迅速拿下全世界市场的半壁江山。随之而来的就是6C、3C、1C等权利人主张高额的专利许可费，使得DVD企业支付完专利费之后只剩下1美元利润。之后的故事就是国内DVD生产企业的纷纷倒闭，前期的产业投资也都打了水漂，造成了浪费。虽然部分原因在于20多年前国内企业知识产权保护意识薄弱以及不熟悉知识产权游戏规则，但是如果在国内DVD企业进行投资建厂的初期，市场上就已经有透明的专利许可项目以及确定的累积专利许可费总额的话，或许国内DVD企业就能够重新审视制造投资计划或者重新审视产品定价，最终有一个创新者、实施者和消费者都满意的结局。

另一个案例是关于视频编解码标准HEVC。HEVC的前一代技术标准是2003年发布的AVC。专利池运营公司MPEG LA成立一个AVC专利池，聚集了绝大部分AVC的专利，以合理、透明并且确定的费率向实施者授予许可，使得AVC标准技术获得成功的市场推广。然后时间转到2013年，HEVC标准公布。由于部分权利人试图主张更高的专利许可费，先后成立了三个专利池MPEG LA、HEVC Advance以及Velos Media，造成了HEVC的碎片化的SEP许可格局。这使得HEVC许可的透明性降低，并且不确定性增加。为了应对这种不确定性以及潜在的高额许可费率，替代技术也雨后春笋般被研发出来，比如VP9和下一代技术AV1，EVC等等，导致视频编解码领域技术分裂化。HEVC技术出身很好，本来可以借助AVC广泛市场应用的东风，同样实现成功。但是由于其在许可上的不透明和不确定，直到10年后的今天，流媒体市场主流的视频编解码器仍然是它的上一代标准AVC。很难说不是不透明和不确定的HEVC许可阻碍了HEVC标准的推广应用。

另外，透明性和确定性的问题会给不合理高额许可费的主张留下了操作空间，这使得问题进一步变得严重。一些NPE的不合理高额许可费主张通常伴随着诉讼威胁，甚至禁令威胁。这使得实施者面临两难选择困境，要么接受高额许可费，要么放弃市场。

不合理高额许可费的危害包括：

第一、抢占本应支付给其他创新者的专利许可费预算，使得其他创新者的许可收入减少；

第二、阻碍产品实施，进而使其他创新者无法通过基于产品实施的专利许可费获得对前期技术投资的合理回报；

第三、阻碍实施者以及其他创新者对该技术的新的资源投入；

第四、使得意图进入该技术领域的新晋创新者望而却步。

专利费劫持常被描述成为一种理论上的存在，其实我们已经可以在一些法院判决中清楚地看到它的身影。比如今年的英国的Optis和Apple案件判决。Optis主张七十亿美金，法院判决大约六千万美金，相差高达117倍。再比如一些NPE正在许可的EVS技术。EVS技术是一种语音压缩编码技术，用于提高语音通信的质量，在4G标准化的时期被研发制定出来。语音通信是移动通信标准是被制定的最开始的原因。提高语音通信质量是移动通信标准发展的固有之意。但是一些NPE却主张对EVS标准进行单独定价，并主张高额的专利许可费。以NPE Crystal Clear Codec（CCC）为例，对外许可12专利族的EVS专利，主张费率为每台设备$0.29-0.44，如果利用这个费率进行反推，4G的总许可费率将为$693 - 1054，远超一部手机的价格。

04  如何破题开局？

提高专利许可的透明性和确定性，正是出路所在。

对于产业而言，这不仅能够让实施者在前期制造投资的时候比较清楚的了解投资回报率，做出明智的投资决策，而且创新者也可以根据专利许可现状合理地估计再投资的回报率；

对于具体创新者和实施者而言，这可以减少纠纷，提高许可的效率。一种提高透明性和确定性的方法是建立一种机制来明确总累积专利许可费，以及各个创新者拥有的真实专利数量。这样实施者就可以明确知道总专利许可费成本，以及需要支付给每一个创新者的费用。另一方面，创新者不仅能够知道基于自己的专利可以收取的许可费用数额，而且可以合理地估计再次技术投资的投入产出比，从而就是否投资做出科学的决策。欧盟委员会在今年4月份发布的SEP规则草案就试图做同样的事情，来帮助经济发展，增强地区竞争力。 

05  国家、行业和企业需共同努力

中国是制造业大国，也是创新大国，这离不开中国日益完善的知识产权保护环境。但是面临着新形势、新情况和新挑战，仍然需要国家、行业和企业多层次共同努力。

在国家层面，相关的法律法规在不断完善，国家市场监督管理总局于今年6月25日公布了《禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为规定》,于6月30日发布了《关于标准必要专利领域的反垄断指南（征求意见稿）》。

在行业层面，我们仍然需要搭建平台，为创新者和实施者提供对话和沟通机制。

在企业层面，我们需要积极发出自己的声音，尤其是积极对法律法规草案提出反馈和意见。

“永远相信美好的事情即将发生“！虽然目前存在着困难和挑战，但是相信通过大家多层次的共同努力，升维思考，一定能够战胜挑战，走出困境，减少纠纷，实现多赢！

（原标题：小米许可总监于程：SEP许可困境和出路探讨）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：小米许可总监于程：SEP许可困境和出路探讨（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”