#知识产权那些事儿#

二审维持！“图解电影”侵犯信息网络传播权判赔3万

近日，北京知识产权法院审结一起关于《三生三世十里桃花》《大军师司马懿之军师联盟》的“图解电影”信息网络传播权案件。

法院经审理认为被告蜀黍科技公司侵犯了优酷公司对上述两部剧集享有的信息网络传播权，维持了一审判决，判赔经济损失3万元。

优酷公司享有上述两部作品《三生三世十里桃花》《大军师司马懿之军师联盟》的信息网络传播权。

蜀黍科技公司运营的“图解电影”APP和“图解电影”网站为在线图文电影解说平台，宣传“十分钟品味一部好电影”，在其网站上提供了上述两部作品的“图解电影”图片集。

优酷公司认为其行为侵犯了涉案作品的信息网络传播权，诉至法院。一审法院经审理认为，“图解电影”被诉侵权行为成立，并判令被告赔偿经济损失3万元。蜀黍科技公司不服，向北京知识产权法院提起上诉。

法律分析及法院判决：

一、被告是否实施了被诉侵权行为？

被告主张其仅提供信息存储空间服务，涉案剧集为网络用户上传，但其提供的证据不足以证明涉案图片集为真实用户所上传，应承担举证不利的后果。

二、提供网络图片集也侵犯信息网络传播权吗？

虽然被告的行为改变了涉案剧集作品原有的表现形式，提供的为网络图片集而并非视频本身，但对著作权法第十条第十二项规定的“以有线或者无线方式向公众提供作品”的行为，不应狭隘地限定为以不改变作品形式的方式向公众提供完整的作品。

⬆涉案网站截图

涉案剧集是连续动态的影视画面，而涉案网络图片集是静态图片，虽然两者表现形式不同，但并不意味着改变了类电作品的形态就不存在提供作品的行为。而且根据现有制作技术，流动画面的类电作品的实质，是静止画面的集合和连续播放，类电作品中一帧帧的画面亦应是该作品的组成部分。

因此，判断被告是否存在提供作品的行为，关键还是在于考察涉案图片集是否使用了涉案剧集具有独创性的表达且能基本反映剧集的全部内容。

⬆涉案侵权图片集

本案中，涉案网络图片集截取了涉案剧集中的382幅画面，系涉案剧集中具有独创性表达的内容，能够反映剧集的完整内容，构成提供作品的行为，且通过网络在线方式，使公众可以在其个人选定时间和地点获得涉案图片集。

故法院认定，被告实施的上述行为，已侵犯原告对涉案剧集的信息网络传播权。

三、涉案网络图片集是否构成新作品?

被告主张的涉案图片是否构成新的作品与本案侵权是否成立无关。被告提供涉案图片集的行为已超过适当引用的必要限度，亦非出于评论性引用的目的，公众可通过浏览网络图片集快捷地获悉涉案剧集的关键画面、主要情节，已经影响涉案剧集的正常使用，损害权利人的合法权益，不属于合理使用。

据此，北京知产法院判决驳回上诉，维持原判。

此案是全国首例涉及将影视作品制作成网络图片集方式侵权的案件，对于明确影视市场商业化开发和合理使用的边界有重要意义。（来源：知产北京 作者：罗素云 宿琳）

图片类著作权案占比四成，北京互联网法院倡议规范图片版权市场

7月7日，北京互联网法院召开新闻发布会，探究图片版权争议成因，共促纠纷源头治理，并发布规范图片版权市场的倡议书。北京互联网法院自2018年9月9日成立以来，集中审理北京市辖区内涉网著作权案件。其中，图片类著作权案件占比最大。自2018年9月9日建院至2020年6月30日，北京互联网法院院共受理案件64473件，其中著作权案件49855件，占比77%，涉图片类著作权案件在所有著作权案件中的占比超过一半以上。

对此，北互对图片类著作权案件进行了调研，并就相关问题对图片权利人和使用人进行了问卷调查，针对审判中存在的突出问题和争议产生的原因进行了深度分析。发现排名前十位的原告主要集中于国内图片公司和个别个人权利人，排名前五位的图片公司的案件数量占全部图片类案件的43%。原告主张的权利和诉讼请求、证据组合方式等在不同案件中呈现出高度一致性，类型化特点明显。而直接侵权主体既有机关、企事业单位，也有个体工商户、个人。新闻网站等媒体侵权多发。（来源：北京商报 记者：陶凤 王晨婷）

#知产大省那些事儿#

关于延期开展2020年度北京市职称评审和考试工作的公告

根据当前北京地区新冠肺炎疫情防控严峻形势和工作要求，经研究，决定在《关于调整2020年度北京市部分专业技术人员资格考试、职称评价工作安排的通知》(京人社事业字〔2020〕46号)的基础上，延期开展原计划自7月开始开展的北京市职称评审和考试工作，具体项目如下：

1、北京市高级、中级、初级专业技术资格评审；

2、北京市中级、初级专业技术资格(以考代评)考试；

3、北京市2020年下半年专业技术人员计算机应用能力考试。

我们将根据北京地区疫情防控要求，在确保安全的前提下，适时研究开展上述工作并向社会公布。请各位专业技术人员持续关注市人力资源社会保障局网站通知公告。感谢社会各界的理解和支持！

申报人如有疑问，可拨打咨询电话12333、63959012、63959160、63959007。

北京市人力资源和社会保障局

2020年6月24日

（来源：北京市人力资源和社会保障局网站）

栖霞公安成功侦破特大销售假冒注册商标的商品案，涉案价值2亿余元

近日，栖霞公安经7个昼夜鏖战，多警种合作 ，奔袭数千里，成功侦破“5.08”特大销售假冒注册商标的商品案。一举抓获犯罪嫌疑人11名，捣毁制假售假窝点2处、仓库3处。

为进一步营造“昆仑2020”专项行动强大声势，有力震慑假冒注册商标的商品领域违法犯罪，栖霞市公安局在烟台市公安局食药环侦支队等部门的大力支持下，成功侦破“5.08”特大销售假冒注册商标的商品案。

“昆仑2020”专项行动中，栖霞市公安局在烟台市公安局食药环侦支队的大力支持下，民警发现一条某网络科技有限公司销售涉嫌假冒品牌商品的线索。

经审查，以刘某为首的犯罪团伙利用假冒品牌商品进行线上销售，涉案价值2亿余元。目前，11名犯罪嫌疑人已被依法采取刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。

警方提醒：消费者购买品牌商品时，一定要提高警惕，要通过正规官方渠道购买，谨防上当受骗！（来源：闪电新闻 记者：宁佳）

#科技企业那些事儿#

诺基亚对联想发起337调查“进攻”

7月2日，诺基亚（Nokia）向ITC提出337调查申请，指控联想（Lenovo）对美出口、在美进口和在美销售的特定电子设备，包括计算机、平板电脑及其组件和模块侵犯其专利权，并寻求禁止其相关产品进入美国市场。

本案正处于立案阶段。涉案专利包括美国专利号6950469、7532808、7724818、8144764、8583706。

据2019年9月诺基亚官方发布的消息，诺基亚在美国北卡罗来纳州向联想提起了诉讼，指控其在没有支付专利许可费用的情况下使用了诺基亚20多项与“国际电信联盟H.264高级视频编码标准”相关的视频编码专利。（来源：海外知识产权）

芬兰企业在美国对计算机等电子设备提起337调查申请

2020年7月2日，芬兰诺基亚公司（Nokia Corporation）依据《美国1930年关税法》第337节规定，向美国国际贸易委员会（ITC）提出337调查申请，指控被申请人对美出口、在美进口和在美销售的特定电子设备，包括计算机、平板电脑及其组件和模块 （Certain Electronic Devices, Including Computers, Tablet Computers, and Components and Modules Thereof)侵犯其专利权，请求ITC发起337调查，并发布有限排除令和禁止令。 （来源：商务部贸易救济调查局）

又是专利惹的祸，诺基亚“状告”中企：部分产品不准卖到美国？

根据信报7月3日消息，诺基亚在美国国际贸易委员会（ITC）指控联想，称后者的ThinkPad、IdeaPad和Flex系列电脑侵犯了与H.264视频压缩行业标准有关的5项专利，并要求相关部门阻止联想上述产品进入美国市场。

诺基亚还补充道，公司曾对联想提出以合适的价格出售专利许可，但联想却给出了一个比正常价格低于20倍的报价。截至发稿前，ITC与联想尚未对此做出回应。

有专业人士分析认为，诺基亚抛出“专利”这一招，不过是为了打击联想在美竞争力，以为自身争取发展的机会。要知道，诺基亚近两年在美国这一重要的本土市场上，其市场份额已从15%下降至8%，称得上“腰斩”；另一方面，2020年，诺基亚在中国市场的境况也不太理想，其在我国三大运营商的招标中，皆以出局告终。

相反，联想自从在美建立公司总部后，凭着价格等优势，旗下产品在美销量一路走高。根据最新数据显示，2020年一季度，联想占美PC市场份额17%，其全球市场份额也达到24%，再次蝉联全球PC市场第一。值得一提的是，在2019/20财年，联想总营收达3531亿元人民币，同比增长19%；其中PC业务独占8成营收。（来源：金十数据）

#企业知产那些事儿#

妙奇艺被指商标侵权判赔55万，抢在爱奇艺申请强制执行前注销

天眼查披露的判决书显示，北京妙奇艺娱乐文化有限公司未经爱奇艺公司允许，擅自主办、宣传了名为“FunCity奇艺之城 艺术嘉年华”的教育文化娱乐活动，单张门票售价为60-340元不等。因其对外宣传中使用“奇艺”字样，北京爱奇艺科技有限公司以侵害商标权及构成不正当竞争为由，要求妙奇艺公司停止商标侵权和不正当竞争行为，赔偿经济损失150万元。

北京海淀区人民法院审理认为妙奇艺公司使用的字号包含“奇艺”二字，与涉案“奇艺”商标及奇艺公司的字号相同，与“爱奇艺”商标以及爱奇艺公司的字号仅一字之差，具有攀附爱奇艺影响力的主观故意。

2019年7月一审判处北京妙奇艺科技有限公司停止在对外宣传中使用“奇艺”字样，企业名称中不得使用“奇艺”字样；连续72小时刊登声明消除影响，赔偿爱奇艺公司经济损失50万元及合理开支50000元，同时承担案件受理费18300元。

爱奇艺随后申请强制执行。2020年6月20日，海淀区人民法院查询未发现被执行人北京妙奇艺娱乐文化有限公司名下有存款、车辆、房屋或其他财产可供执行，法院将被执行人北京妙奇艺娱乐文化有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。

北京妙奇艺娱乐文化有限公司成立于2018年6月，注册资本5000万元，法定代表人为刘红燕，2020年5月22日公司注销。（来源：科技边角料Pro）

#海外知产那些事儿#

日本专利局发布2019年知识产权制度与经济关系调查报告

2020年6月1日，日本专利局发布了《2019年度日本知识产权制度与经济的关系调查报告》。报告指出近年来，人们对知识创造活动所带来的经济增长和技术创新的期望日益提高，相关制度研究也在积极进行中。在此背景下，日本专利局针对国内外企业的专利申请行为以及知识产权策略进行了调查和实例分析，用作讨论工业产权制度和政策制定的参考，旨在建设促进技术创新及其产业化的知识产权制度。

报告主要结论如下。

1.知识产权活动的组织体制和知识产权活用

根据2019年日本知识产权活动调查的结果，对知识产权管理权力下放等因素分析后发现，在员工数量多，研发支出和强度高的公司中，高层管理人员通常不堪重负，很少有高管人员兼任首席知识产权官（CIPO），导致员工或部门经理被任命为CIPO的倾向很高。

当CIPO兼任其他职务时，对专利保护积极性没有明显影响；

当CIPO未兼任其他职务时，会主动活用专利，通过授权其他公司实施来收取许可费；

当CIPO兼任研发业务时，则会在保护知识产权不被侵犯的前提下主动活用专利。

此外，知识产权业务经验对保护专利积极性有正面影响。

2. 高校联合专利申请趋势

2008年至2017年间由高校提交的专利申请中，高校联合专利申请（即多个申请人参与的专利申请）数量大于高校独立专利申请数量，联合专利申请所占比例呈增长趋势，尤其是和企业合作的联合申请数量较多。

从联合申请人的组合来看，“仅有高校联合的申请人”的审查请求率、专利授权率在各个组合中最低。

报告认为企业等非高校机构和高校联合申请专利会使得审查请求和授权专利增加。

高校与企业联合申请专利的被引用量较高，表明高校与企业合作更能产生高质量专利。报告发现，国际专利分类（IPC）中，联合专利申请在生活必需品这一类别的专利申请量呈增加趋势。

3. 高校联合专利申请与知识产权活动

日本的研发经费仅占全球总研发经费的7.8%，远低于美国和中国，高校从企业等民营机构获得的合作研发经费也远低于美国、中国和德国。

对高校联合专利申请及申请人分析后发现，与高校合作的申请人所在行业中，申请数最多的是综合化学及化学纤维、汽车、其他电气设备和其他化学。

对高校知识产权活动调查后发现，与企业等机构相比，高校知识产权活动水平在数量和质量上均有不足，企业申请专利后更多的是自行使用，而高校更多的是授权许可给其他方使用。

4. 各国知识产权经济研究趋势

报告整理了2019年9月召开的欧洲知识产权政策会议（EPIP）上的报告论文，包括三个主题：成熟的数字IP、竞争政策中的IP、产品责任对创新的影响，四个小组讨论：知识产权中的权利用尽问题，全球知识产权理想制度，专利侵权禁令，知识产权、政策与政治。

EPIP中发表的知识产权实证研究主题包括专利制度改革对技术创新的影响、专利对产品价格及股票的影响、科学对专利价值的影响、引用与技术溢出之间的关系等。

在EPIP报告中，不少研究通过机器学习方法来处理知识产权数据，发现了各项数据的特征和联系。报告指出，这是近年来随着实证研究工具的发展所形成的新研究趋势。

报告发现，美国专利商标局（USPTO）主要研究了知识产权密集行业的经济贡献，专利审查和专利质量与诉讼可能性之间的关系，以及品牌投资的商业意义等。此外，还进行了有关专利和商标的权利、诉讼和交易的各种数据库的汇编和分析。欧洲专利局（EPO）分析了知识产权密集型产业对宏观经济的贡献，高增长中小型企业对知识产权的利用状况以及主要技术趋势。（来源：中科院知识产权信息 作者：中科院IP信息 编译：谢金秀）

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

点击图片，查看专题详情！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”