#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

#开庭公告#

玺利实业股份有限公司与山东豪门国际珠宝有限公司,陈**知识产权与竞争纠纷案将于4月26日开庭审理

据中国庭审公开网数据显示，原告玺利实业股份有限公司与被告山东豪门国际珠宝有限公司,陈**知识产权与竞争纠纷案将于4月26日开庭审理。

该案案号:（2024）鲁0102民初2724号，案由：知识产权与竞争纠纷，审理法院：山东省济南市历下区人民法院。

资料显示：玺利实业股份有限公司成立于2007年9月，注册资本21115.0019万元人民币，经营范围包含：珠宝首饰批发；珠宝首饰零售；工艺美术品及收藏品零售等。

山东豪门国际珠宝有限公司成立于2008年5月，注册资本3000万元人民币，经营范围包含：黄金首饰、铂金首饰、钯金首饰、K金制品、钻石首饰、珠宝首饰等。（来源：IPRdaily综合中国庭审公开网、企查查）

#IPO那些事儿#

金园港股IPO：曾遭卡地亚起诉商标侵权

日前，梦金园黄金珠宝集团股份有限公司（以下简称“梦金园”）递表港交所。

据悉，梦金园早在2018年就有IPO计划，2020年其向深交所主板递交上市申请，但随后在2021年12月被驳回。5年多的时间内，该公司上市地从A股转成港股，保荐机构也接连换了三家。

值得一提的是，梦金园主要依赖加盟模式开展经营。招股书显示，截至2023年末，该公司加盟商为1687家，加盟店2817家，与之相对比的是，同期的直营店数目为35家，直营区服务中心数目7家。

加盟商帮助梦金园扩大规模的同时，也曾让其卷入诉讼纠纷。2018年12月，卡地亚就因梦金园加盟商采用与卡地亚珠宝产品系列相同或类似标志及设计销售产品对梦金园、山东梦金园及其加盟商提起商标侵权及不正当竞争法律诉讼。

天津市高级人民法院于2022年4月作出终审判决，山东梦金园加盟商销售与卡地亚商标系列相同标志的珠宝构成商标侵权及不正当竞争。与此同时，梦金园及山东梦金园对四家加盟商的侵权行为承担连带责任，并就卡地亚遭受的经济损失及合理支出向卡地亚支付了共计25万元的和解金额。（来源：金融界）

#局里那些事儿#

国家知识产权局与美国专利商标局举行双边会谈并签署新的合作谅解备忘录

4月15日，中国国家知识产权局局长申长雨在京会见美国专利商标局局长凯蒂·维达尔一行。会上，双方介绍了各自国家知识产权工作最新进展，围绕彼此关切议题深入交换了意见，并共同签署了两局新版合作谅解备忘录。中国国家知识产权局副局长卢鹏起参加会见。

申长雨表示，知识产权合作是中美两国合作的重要领域。近年来，中美两局秉持开放、务实和互惠的态度，积极推动中美知识产权交流合作不断向前发展，在多个领域取得了丰硕成果。去年习近平主席同拜登总统举行会晤，规划了两国合作的“旧金山愿景”。中国高度重视对美知识产权合作，丁薛祥副总理同您会见，有力指导和推动了中美知识产权合作。希望两局能够以此次签署合作谅解备忘录为契机，共同推动双方知识产权合作深入开展，落实好两国领导人达成的重要共识，为两国企业和权利人提供更加便捷、高效的服务。

凯蒂·维达尔表示，美方高度重视对华知识产权合作，此次合作谅解备忘录的签署标志着双方合作进一步拓展，期待未来通过多双边渠道继续加强对话交流，促进互利共赢，更好服务两国创新主体。

在新版合作谅解备忘录框架下，中美两局将进一步拓展合作领域，并深化在信息交流、专利和商标审查、自动化、产业外联等领域的务实合作。（来源：国家知识产权局微信）

#企业知产那些事儿#

“芒果TV”起诉“拦精灵”不正当竞争案，二审胜诉

4月17日下午，“芒果TV”诉“拦精灵”自动跳过APP开屏广告不正当竞争二审案件在北京知识产权法院公开开庭审理，法院当庭判决驳回上诉，维持原判。

据了解，北京焱高玖泰广告有限公司（简称焱高玖泰公司）开发经营了名为“拦精灵”的软件，使用户能够直接跳过开屏广告、进入“芒果TV”。“芒果TV”的经营者湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称湖南快乐阳光公司）认为，该行为妨碍、破坏了“芒果TV”的正常运行，损害了其合法权益，故一纸诉状将焱高玖泰公司告上法庭。一审法院经审理后判令焱高玖泰公司立即停止被诉不正当竞争行为，赔偿经济损失8万元及合理支出1万元。焱高玖泰公司不服，向北京知识产权法院提起上诉。

二审中，上诉人焱高玖泰公司认为，用户关闭开屏广告以及选择以何种方式更好地实现一键关闭，是用户的法定权利，“拦精灵”只是回应了用户的正常需求。开屏广告的商业模式不应被保护，且“拦精灵”软件的跳过功能不属于“妨碍、破坏”性质的技术手段，也未影响“芒果TV”软件的正常运行，故不属于不正当竞争行为。

被上诉人湖南快乐阳光公司辩称，“芒果TV”已经为用户提供了可以跳过广告的选择，其正当合法的网络服务应当受到法律保护，如果任由“拦精灵”这样的产品干扰广告投放，势必会使得“芒果TV”等视频网站缺乏广告收入，进而影响到版权的采购，最终损害的还是用户利益和社会利益，故请求法院依法驳回焱高玖泰公司的上诉请求。

最终，该案当庭作出判决，二审法院认为，涉案“拦精灵”软件实际上对被上诉人合法提供的开屏广告页面实施了屏蔽，而非仅仅用技术手段实现了“跳过”操作。这种屏蔽破坏了被上诉人在依法提供网络服务时开屏广告的投放及跳过设置方式，同时影响到广告投放效果，进而使被上诉人通过开屏广告为广告投放者推广广告内容，并据此获得广告收益的商业目的无法实现，实质上损害了被上诉人的经营利益，减损其市场竞争优势，构成反不正当竞争法第十二条第四项规定的不正当竞争行为。北京焱高玖泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，维持一审判决。（来源：最高人民法院）

微软新专利探索声音AI应用，可预估地震、风暴等自然灾害

根据美国商标和专利局（USPTO）近日公示的清单，微软携手 OpenAI 构想了一个声音识别 AI 技术专利，不仅能够识别门铃、狗叫或婴儿啼哭等日常声音，还能检测地震和风暴等自然灾害的迹象。

微软构想的该系统通过处理环境声音，可以提醒用户注意潜在的危险，可以在公共安全、备灾工作发挥重要作用。

微软这项声音 AI 专利的核心在于对音频信号的复杂处理。

系统首先将声音信号分解成较小的片段，在经过独立处理之后创建声音在时域中的规范化表示，本质上是声音在时间轴上的映射。

然后该系统映射数据输入神经网络，进一步匹配和评估声音片段，识别出的每一类声音事件的分配得分（assigning scores）和发生概率。

系统再调用算法进行后期处理之后，完善这些分数和概率，为每种声音类型生成置信度值（confidence values）。这一细致的过程使人工智能能够准确识别从普通到潜在危险的各种声音。（来源：IT之家）

#知产大省那些事儿#

上海三中院、上海知产法院发布商业秘密案件情况

4月17日，在第24个世界知识产权日即将到来之际，上海市第三中级人民法院（以下简称上海三中院）、上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）共同发布2015-2023年商业秘密案件审判情况和典型案例。

据通报，2015-2023年，上海三中院共受理商业秘密刑事案件13件，其中一审案件9件、二审案件4件。上海知产法院共受理商业秘密民事案件265件（含合同案件7件），其中一审案件179件、二审案件57件、其他案件29件；受理商业秘密行政案件1件。从历年收案情况来看，商业秘密案件虽然在知识产权案件中占比不高，但整体仍呈稳中有升的态势。

据悉，上海三中院、上海知识产权法院受理的案件多涉及芯片、生物医药、新材料、电子信息等高新技术领域，所涉企业均为高新技术领域经营者，所涉自然人则多在核心技术岗位或者高级管理岗位任职，且学历普遍较高。

从案件起因看，多因人才流动引发纠纷。商业秘密民事案件中，因员工在工作期间掌握或者接触到权利人的商业秘密，离职后在同行业领域就业、创业时非法披露、使用或者允许他人使用商业秘密而引发纠纷231件，占比高达89.53%。商业秘密刑事案件均因人才流动而引发。

从涉案金额看，诉讼标的或者犯罪金额较高。上海知产法院受理的侵害商业秘密民事案件中，诉讼标的超过1000万元的有34件，约占13%；超过亿元的有2件，最高标的额达1.9亿元。同时期上海三中院受理的侵犯商业秘密刑事案件中，犯罪金额超过250万元的有8件，最高达4000余万元。

从侵权方式看，利用网络技术逐渐成为主要手段。随着信息网络技术的发展，很多企业选择将商业秘密存储于局域网甚至互联网中，由于防护体系不健全，导致商业秘密被窃取的方式越来越多表现为非法下载电子数据、通过信息网络传输信息等。

对于实践中发现的商业秘密管理和保护能力有待加强、商业秘密保护与促进人才流动平衡机制有待完善、涉诉后当事人诉讼能力有待提高等问题，上海三中院、上海知产法院提出三点建议：健全企业管理机制，提升商业秘密保护的自主性与体系性；重视人才流动合规，推动劳动者自由择业保障和商业秘密保护的平衡发展；创建“点线面”社会共治平台，实现商业秘密保护的聚合效应。（来源：东方网）

南京中院发布知识产权民事诉讼证据保全典型案例

日前，南京中院召开新闻发布会，发布南京中院知识产权民事诉讼证据保全典型案例，并介绍《南京市中级人民法院知识产权民事诉讼证据保全工作指引》（以下简称《工作指引》）。

证据保全，是指在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，人民法院根据当事人的申请或依职权采取措施对证据进行保护，以保证其证明力的一项措施。南京知识产权法庭是全国首批跨区域集中管辖发明专利、技术秘密等技术类案件的专门审判法庭，知识产权民事证据保全工作始终是南京知识产权法庭的强项，通过在案件中依法进行证据保全，全面、充分、及时保护了科技企业的创新创造成果。

本次出台的《工作指引》是在总结南京中院证据保全工作经验的基础上制定。《工作指引》共四个部分30条，包括：一般规定、证据保全申请的审查、证据保全的执行、证据保全相关法律责任。

第一部分“一般规定”。明确了证据保全的两个目的：一是尽力解决权利人取证难题，依法及时有效固定证据，查明侵权事实；二是防止权利滥用，维护被申请人的正常生产经营秩序。

第二部分“证据保全申请的审查”。对申请审查因素，证据保全的必要性、可行性、正当性，保全担保以及可能涉及的听证程序进行细化规定。明确了证据保全应满足四个法定必备要件：主体适格、权利稳定、基础事实证据具备、符合民事诉讼法第84条规定。

第三部分“证据保全的执行”。规定了保全参与人员由“法官+法官助理+技术调查官或第三方技术专家或技术辅助专家”组成；采取证据保全，应当预先制定具体的保全方案或具体步骤，应当以有效固定证据为限，尽量减少对保全标的物价值的损害和对证据持有人正常生产经营的影响，并对样品、产品技术特征、商业标识、化学物质、生物材料、计算机软硬件、商业秘密等对象的具体保全方法作出指引性规定。

第四部分“证据保全相关法律责任及救济”。对保全异议、诉前保全后不起诉、保而不用、妨碍保全、破坏证据、保全错误的各类型法律后果进行了详细规定。

南京知识产权法庭庭长徐新发布了南京中院知识产权民事诉讼证据保全典型案例，其中包括南通某机械制造公司与如皋某书刊机械公司、南京某印刷厂侵害发明专利权纠纷案，某（瑞士）公司与无锡某股份公司、扬州某科技公司侵害发明专利权纠纷案等。（来源：央广网）

#知识产权那些事儿#

中央广播电视总台关于2024巴黎奥运会的版权声明

4月17日，中央广播电视总台发布关于2024巴黎奥运会的版权声明。

根据中央广播电视总台与国际奥林匹克委员会签订的协议，总台拥有2024巴黎奥运会在中国内地及澳门地区独家全媒体权利及分许可权利。

未经总台许可，任何机构或个人不得在中国内地及澳门地区通过电视、广播、互联网、移动通讯网、IPTV、互联网电视、移动媒体电视、各类应用软件及其他任何音视频转播技术或平台，以直播、延迟播出、点播、轮播、回看或剧场院线播放、公共场所播放等任何方式，使用2024巴黎奥运会的音视频节目及相关广播电视信号。未经总台许可，不得以获得2024巴黎奥运会媒体权利、提供相关广告资源名义进行招商宣传等行为；不得利用总台2024巴黎奥运会节目资源或以直播、转播2024巴黎奥运会或奥运会媒体合作等名义从事任何形式的不正当竞争行为，包括但不限于搭借奥运会媒体权利进行的隐性营销行为。

总台将联合相关部委和监督机构加大维权力度，依法采取有效措施，打击侵犯2024巴黎奥运会媒体权利和利用总台2024巴黎奥运会节目资源从事不正当竞争的行为，依法追究侵权主体的法律责任。

（来源：东方网）

#海外知产那些事儿#

企业家要求俄法院终止保护星巴克商标权：门店已被收购，改名“星咖啡”

据俄罗斯国际通讯社报道，一份法庭文件显示，俄罗斯星巴克连锁店后继所有者已要求俄罗斯法院终止对这家美国公司商标的法律保护。

报道称，俄罗斯企业家平斯基 (Anton Pinsky) 与商人尤努索夫 (Timur Yunusov) 合作收购了星巴克在俄资产，并于4月12日向俄知识产权法院提出权利主张。星巴克自2007年以来一直在俄开展业务，并于2022年退出。新的产权所有者获得星巴克在俄资产后，将咖啡店品牌重新命名为“星咖啡”（Stars Coffee），并用戴着传统俄罗斯头饰的女孩形象取代了星巴克原标志。

根据法院文件，原告当前主张的权利涉及星巴克七个商标，包括星巴克于2003年至2014年间在俄罗斯注册的图像和文字元素。原告请求法院终止对餐馆、咖啡馆、自助餐厅、小吃店和咖啡店等两类服务相关商标的保护。然而，法院备案显示，星巴克商标专有权在俄罗斯的有效期已被延长到2033年。（来源：海外网）

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：#晨报#国家知识产权局与美国专利商标局举行双边会谈并签署新的合作谅解备忘录；“芒果TV”起诉“拦精灵”不正当竞争案，二审胜诉（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn