摘要：
中国三大知识产权法院受理著作权案件去年快速增长
#局里那些事儿#
国家统计局司长：2017中国申请人通过《专利合作条约》提交的国际专利申请量居世界第二
国家统计局社科文司司长张仲梁16日在国家统计局官网发文《自主创新推动中国专利不断发展》，其中提到，2017年，中国申请人通过《专利合作条约》提交的国际专利申请量居世界第二。
数据显示，中国的发明专利申请量在2011年就已居世界首位，2017年为138.2万件；2017年，中国申请人通过《专利合作条约》提交的国际专利申请量达4.9万件，居世界第二。中国国际科技论文总量连续9年稳居世界第二；2017年，论文被引用量超过德国、英国，也跃居世界第二。张仲梁在文中指出，“天时地利人和”，再加上几十年来举国一致、协心戮力，中国在科技领域的进步可谓水到渠成、顺理成章。
第一，中国政府和中国社会高度重视科技创新和技术进步。第二，中国14亿的人口总量、不断完善的教育体系，让科技创新有充分的人力资源支撑。第三，中国经济的持续增长，使科技创新有充分的资金保障。第四，与发达经济体比较，中国产业集中度较低，倒逼企业加快科技创新。第五，中国厚实的产业基础、完备的配套体系，让科技创新有良好的产业支撑，而不断富裕的14亿人口，已使中国成为当今世界最大的消费市场之一，让科技创新有用武之地。针对中国制造的技术含量，张仲梁总结道，虽然中国科技水平与世界制造强国比较还有一定的差距，但在部分领域已不逊色。随着创新发展理念进一步深入人心、创新驱动发展战略进一步推进，中国科技创新的脚步将更加稳健、更加铿锵。
中国三大知识产权法院受理著作权案件去年快速增长
据悉，2017年，北京、上海、广州三家知识产权法院2017年共受理著作权案件9552件，同比2016年上升95.53%。北京、广州、上海三家知识产权法院于2014年相继挂牌。据13日《中国版权》杂志公布的三大知识产权法院2017年数据显示，北京、上海、广州三家知识产权法院2017年共受理著作权案件9552件，比2016年（4885件）上升95.53%，比三大知识产权法院成立之初——2014年至2015年（2984件）受理总量增长了220%。
其中，广州知识产权法院受理著作权案件3784件，比2016年（1674件）上升126%，在三家知识产权法院中增幅最大。据了解，华南地区是版权及相关优势产业的聚集区，随着建设创新型城市战略的实施，近年来广州版权产业表现活跃。从中国版权保护中心统计数据来看，广东省软件著作权登记量2016年超过了多年稳居第一的北京，并连续数月位居全国首位，广州市各类著作权登记量占广东省总量50%以上，并且呈现逐年快速增长态势。整个华南区域对版权保护和服务的需求十分旺盛。
鉴于此，2017年12月1日，中国版权保护中心与广州市黄埔区广州开发区管委会正式签署共建广州“一带一路”版权产业服务中心战略合作协议。该中心以“版权登记大厅+促进版权业发展资金+版权创意孵化器”的“1+1+1”服务平台体系为核心，是中国版权保护中心在“十三五”时期加速推进区域版权服务体系建设的升级版，更是为华南地区版权产业发展提供更便捷高效的综合性版权服务及核心要素支撑的又一新举措。
#知产大省的那些事儿#
呷哺呷哺起诉火锅城及百度侵犯商标权
因认为山西省闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城未经授权擅自注册“闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城”企业字号，并在招牌上使用“呷哺呷哺涮锅城”，侵犯了其注册商标专有权，呷哺呷哺公司将该火锅城及百度公司诉至法院，要求二公司立即停止侵权行为、立即停止使用含“呷哺呷哺”文字的企业名称、消除负面影响、赔偿经济损失100万元、承担诉讼费用。日前，北京市海淀区人民法院受理了此案。
原告呷哺呷哺公司诉称，其创立于1998年，是国内首创的吧台式涮锅连锁企业，目前拥有直营店数量超过700家。呷哺呷哺公司在第43类别上对“呷哺呷哺”享有注册商标专有权。经呷哺呷哺公司调查发现，闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城未经授权，使用“呷哺呷哺涮锅城”的招牌经营餐饮服务，其注册企业字号为“闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城”，其提供的服务和经营业态与呷哺呷哺公司提供的服务和经营业态相同，使消费者误认为其提供的服务来源于呷哺呷哺公司，或者误认为其为呷哺呷哺公司的关联企业或与呷哺呷哺存在特定关系。
呷哺呷哺公司认为，闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城的行为侵犯了其注册商标专有权，导致其商誉及品牌受到严重的质疑和伤害。百度公司作为专业的网络服务商，未尽到合理的审查和注意义务，在其运营的百度网上为闻喜县城镇呷哺呷哺火锅城提供推广展示服务和侵权平台，二公司构成共同侵权。目前，此案正在进一步审理中。
上市公司陷商标纠纷案，“昂立”到底属于谁？
近日，同属于上市公司的交大昂立及新南洋，先后在4月11日及4月12日晚间发出《上海交大昂立股份有限公司关于上海新南洋股份有限公司更名事宜的公告》和《上海新南洋股份有限公司关于公司拟更名事宜情况说明公告》，就新南洋拟将公司中文名称“上海新南洋股份有限公司”变更为“上海新南洋昂立教育科技股份有限公司”一事所涉及的“昂立”商标归属权问题进行了声明。
交大昂立在公告中表示双方公司名称均采用“昂立”商号，容易对公众及投资者产生误导和混淆，认为新南洋更名将侵害交大昂立的商号权益以及商标权。并明确表示公司已经特地查询过相关法律法规规定，并向专业法律顾问进行了咨询，认为如未经交大昂立授权，新南洋使用“昂立”字号涉嫌企业名称（字号）的侵权。而新南洋则在公告中追溯“昂立”品牌起源情况，并认为昂立教育公司已经合法享有“上海昂立教育科技集团有限公司”企业名称权，以及在教育培训领域注册的“昂立”商标专用权利，昂立教育公司有充分合法的权利在教育培训领域许可新南洋使用其字号和注册商标，其对新南洋在教育培训行业使用“昂立”字号的授权行为合法有据。
2009年1月4日，昂立教育与交大昂立签署《注册商标的转让合同》，受让取得交大昂立在第41类项下注册号为第1357222号的“昂立”图形商标，而此刻，“昂立”商标未来归属于谁，我们暂未可知，但是根据《企业名称登记管理规定》的规定，两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或者近似而发生争议时，登记主管机关依照注册在先原则处理。最后结果还是要看工商管理部门如何定夺。
安徽启动专利纠纷诉调对接工作
日前，安徽省专利纠纷诉调对接工作座谈会在合肥召开。安徽省知识产权局副局长狄勇出席会议。安徽省高级人民法院、合肥市科技局（知识产权局）、合肥市中级人民法院（合肥市知识产权法庭）的领导参加座谈。会议通报了省、市知识产权行政、司法保护工作开展情况，并着重就专利民事纠纷诉调对接机制的建立进行座谈交流。
狄勇指出，2018年是贯彻落实党的十九大精神的开局之年，加强知识产权保护，支持知识产权法庭建设，建立健全有机衔接、协调联动、高效便民的专利纠纷多元化解机制，既是对省政府2018年重点工作部署的全面落实，也满足了创新主体高效率、低成本快速解决纠纷的需求。此次会议，统一了对诉调对接工作的认识，合肥市知识产权法庭与市知识产权局达成初步协议，正式启动安徽专利纠纷诉调对接工作。狄勇提出，要充分发挥诉调对接工作在解决专利民事纠纷中的作用，推进在专利诉讼事前、事中的调解工作；合肥市知识产权局、市知识产权法庭要主动做好诉调对接工作，完善人员培训、联络沟通、业务支持制度；要不断创新诉调对接工作机制，更好地解决行政调解后司法确认、司法诉讼过程中委托调解等诉调对接工作的实际问题。
会上，省高级人民法院立案一庭负责人介绍了安徽省法院系统诉调对接、纠纷多元化解工作进展情况，合肥市知识产权法庭介绍了专利民事纠纷案件处理过程中遇到的问题并提出专利人才支持、加强业务往来培训、建立协同保护机制等意见和建议，合肥市知识产权局通报了2017年全市专利纠纷案件处理情况并就与合肥市知识产权法庭开展诉调对接、司法确认等方面提出了建议和要求。
“7日”旅馆高仿“7天”酒店被判侵权
鹅黄色，显著的数字“7”，是7天连锁酒店的显著标识。去年，7天连锁酒店管理方七天酒店（深圳）有限公司（下简称七天酒店公司）发现，一家名为某七日的旅馆，从外到内“高仿”了他们。大到店面招牌、前台、宣传灯箱、房价表，小到房卡、毛巾、枕套，都使用了与“7天连锁酒店”商标仅1字之差的“7日连锁酒店”标识。装修雷同，虽然大楼外墙是褐色，但其客房的条纹窗帘、浅色写字桌、椅子、垃圾桶、床头背景墙、浴室都与7天连锁酒店十分相似。在该旅馆网络订单点评中，甚至有住客以为该旅馆就是7天连锁酒店。七天酒店公司遂将该旅馆告上法庭。
2017年，江岸区法院受理该案。经审，七天酒店公司为“7天连锁酒店”标识，以及“7”标识的字体、配色、边框等都注册了系列商标，且在有效期内。某七日旅馆对七天酒店公司的7个商标存在侵权行为，判决要求某七日旅馆停止其侵犯注册商标专用权行为，并给予经济赔偿。
江岸区法院知识产权庭许法官介绍，根据《中华人民共和国商标法》的规定，注册商标所有权人享有商标专有使用权，经营者未经商标权利人许可，将他人注册商标中的文字用于企业名称中，并在经营活动中突出使用，已构成商标性使用，客观上造成相关公众对市场主体及其商品或者服务来源产生混淆，应认定该行为侵权。
指饮料“撞衫”，三得利诉“RIO微醺”索赔300万
原告三得利洋酒株式会社诉称，其系三得利集团旗下的全资公司，作为最早研发“ほろよいHOROYOI”（中文含义：微醺或微醉）系列酒精饮料产品的公司，其从2009年开始陆续推出了“三得利鸡尾酒HOROYOI白桃”等系列酒，在日本、韩国、中国台湾等地进行销售，深受各地消费者的喜爱。该系列饮料产品包装设计于2009年完成初稿设计，于2015年8月创作完成，并于2015年10月进行首次发表。这些包装设计属于具有独特设计的创作且具有艺术美感，三得利洋酒株式会社对该系列作品享有著作权。
三得利洋酒株式会社近期经调查发现，由上海巴克斯酒业有限公司作为委托商、上海锐澳酒业营销有限公司作为中国总代理、巴克斯酒业（天津）有限公司作为实际生产商所生产、销售的“RIO微醺”系列酒精饮料所使用的包装设计与三得利洋酒株式会社享有著作权的前述美术作品在描绘对象、设计构思、视觉效果等方面高度近似，已构成“实质性近似”。
三得利洋酒株式会社认为，“RIO”与三得利处于同一行业，且“RIO微醺”鸡尾酒产品推出的时间明显晚于三得利微醺系列产品包装设计的创作完成和发表时间，具有接触三得利作品的可能性，其行为已构成对三得利洋酒株式会社享有著作权的三得利微醺系列产品的名称及包装设计的侵犯。涉诉的“RIO微醺”产品在线上线下均有销售，以上三家公司还通过其官方网站、微博、微信等途径对涉案产品进行宣传、推广，所获利益巨大，在中国相关消费者中已造成严重影响，对三得利洋酒株式会社造成重大损害。且三得利微醺系列产品的名称及包装设计已构成知名商品的特有名称、包装、装潢，其行为违反了《反不正当竞争法》，已构成不正当竞争。故诉至法院，要求“RIO微醺”系列酒精饮料的委托商、代理商、实际生产商等停止侵权和不正当竞争行为、消除影响并赔偿经济损失300万。目前，此案正在进一步审理中。
#海外知产那些事儿#
美国数据安全公司起诉三星专利侵权 索赔金额或高达30亿美元
据国外媒体报道，美国数据安全公司PACid正在起诉三星侵犯该公司专利。ETNews消息，该诉讼涉及了三项专利，与三星最近几年Galaxy智能手机的生物识别安全功能有关。具体机型包括Galaxy S6、Galaxy S7、Galaxy S8以及Galaxy S8+等。该公司在4月6日向德克萨斯东区法院提交了诉状。这些专利中，有两项在美国申请，另外一项在韩国，三星侵权的技术包括KNOX安全系统以及生物识别系统等。
从2015年三星Galaxy S6上市开始，过去3年里三星已经累计售出了几百万台相关设备。因此外界认为这起诉讼的赔偿金额可能会在28亿到30亿美元之间。PACid被外界认为是一家“专利流氓”公司，之前也曾起诉过谷歌、苹果和任天堂侵犯专利。三星的一位代表表示，公司正在计划对PACid提出的索赔申请进行审查，然后寻找对策。
三星最近几年遭遇了多次重大挫折，2016年三星Galaxy Note 7由于电池安全原因不得不全面退市。2017年，代理首席执行官李在镕又因受贿罪、伪证罪、挪用公款罪被判入狱（李在镕成功上诉后今年2月被释放）。不过这几次挫折并没有对三星的核心业务造成太大的损害，该公司预计2018年一季度营运利润将达到140亿美元。就算被判赔偿30亿美元，也不会伤害到三星的元气。
俄罗斯联邦宪法法院明确处理平行进口的方式
日前，俄罗斯莫斯科仲裁法院就一起平行进口案作出判决，该判决符合俄罗斯联邦反垄断局（FAS）关于平行进口的立场。2018年2月13日，俄罗斯联邦宪法法院（下文简称为宪法法院）在判决中澄清了法院授权平行进口的条件。自此，下级法院将在审理平行进口案时采用这些指导原则，这使得权利人禁止平行进口更为艰难。
俄罗斯平行进口商PAG对索尼公司（Sony Corporation）提起诉讼，俄罗斯联邦宪法法院审查了《民法典》中禁止平行进口条款的合宪性，并判定尽管这些条款并不违反俄罗斯宪法，但俄罗斯的区域性权利穷尽原则并不能自动适用于所有案件，而应考虑各起案件的事实情况。
具体而言，出于健康保障等公共利益目的的平行进口是允许的；如果权利人恶意运作或滥用其商标权，例如商标所有人的行为构成不正当竞争或对俄罗斯构成经济制裁，则平行进口也是合法的。宪法法院的判决有多种解读，甚至权利人未回应进口商的许可请求也将被视为“滥用”。
宪法法院判决称，在颁布救济措施时，法院应区分平行进口与假冒产品。一般而言，平行进口的救济（尤其是罚金）不应过重，因为此类进口造成的损失一般不像假冒产品进口那么严重。只有在产品不符合既定质量标准并损害公共卫生与安全的情况下，平行进口产品才能予以扣押与销毁。
#文章仅代表作者观点，文章不代表IPRdaily立场#
编辑：IPRdaily赵珍 校对：IPRdaily纵横君
推荐阅读
“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”
「关于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”
