#文章仅代表作者观点，文章不代表IPRdaily立场#

原标题：“微信”商标被无效，游联公司诉至法院

近日，北京知产法院受理了北京游联网络科技有限公司（简称游联公司）诉国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）商标权无效宣告行政纠纷一案。该案主要涉及“微信”商标，此前，北京知产法院已审理了多起涉及“微信”商标的行政案件。

（诉争商标）

该案诉争商标系第9452607号“微信”商标，由蛙扑（北京）信息技术有限公司于2011年5月11日申请注册，于2012年5月28日被核准注册。核定使用在第41类的“图书出版、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载的）、（在计算机网络上）提供在线游戏”等服务上，后经核准转让予游联公司。

法定期限内，腾讯公司针对诉争商标提出无效宣告请求。

商标评审委员会经审理作出商评字[2018]第15030号无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），认定：诉争商标获准注册时，腾讯公司及其“微信”软件在国内已具备相当高的知名度，进而使得相关公众将“微信”商标和腾讯公司建立起一一对应的联系。

同时，诉争商标核定使用的“提供在线电子出版物（非下载的）、（在计算机网络上）提供在线游戏”等服务与腾讯公司的“微信”商标实际使用的手机软件具有关联，因此，相关公众更容易将诉争商标与腾讯公司及“微信”软件相联系，而游联公司所提交证据不足以证明诉争商标通过大量宣传使用能够相关公众将注册在41位服务上的诉争商标直接与游联公司建立联系。

至此，诉争商标丧失了区别服务来源的作用，违反了修改前《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。据此，商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。

游联公司不服被诉裁定，诉至北京知产法院称：

一、诉争商标本身与诉争商标指定使用服务项目不存在内在的关联性，并非其指定使用服务项目的特征，诉争商标使用在指定使用的服务项目上，可以起到识别和区分服务来源的作用。

二、被告在2018年1月份基于诉争商标同名的“微信”商标作出的其它无效宣告裁定中均认定“微信”商标不属于缺乏显著特征标志的情形，能起到区分商品来源作用。

被告在相同时间、基于相同无效宣告请求人、相同争议商标名称、基本相同的事实，作出截然相反的认定，违反诚实信用原则，违反禁止反言原则，违反期待利益原则。

综上所述，被诉裁定对案件事实认定错误，适用法律错误，应当予以纠正，请求法院依法撤销被诉裁定。

目前，该案正在进一步审理中。

来源：知产北京

作者：逯遥   审判四庭

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读

2017全球区块链企业专利排行榜（前100名）

2017年企业发明授权专利排行榜（前100名）

2017全国申请人确权商标持有量排名（前100名）

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自知产北京并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”