#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

原标题：公开不充分还是缺乏创造性？

2019年末，最高人民法院知识产权法庭对申请号为201210057668.0，发明名称为“结合分子”的专利复审行政纠纷案件进行了公开宣判。该案专利申请人伊拉兹马斯大学鹿特丹医学中心不服国家知识产权局作出的复审决定，由此引发专利行政诉讼。最高院在该案中阐明两个问题，一是创造性与说明书公开充分等法律要求的关系，二是创造性判断中技术启示的认定。
 

为此，IPRDAILY旗下的知人学院特意邀请了来自北京志霖律师事务所的马博文律师，将于7月24日晚八点，为大家带来题为《公开不充分还是缺乏创造性？》的主题演讲。直播中，马博文律师将结合最高院案例谈一下对上述两个问题的理解。

直播时间：7月24日晚20:00

扫描长图底部二维码，即可进入直播间↓↓↓

讲师介绍

马博文

北京志霖律师事务所

理学硕士

律师、专利代理师

首都海智知识产权工作委员会讲师

 
现任北京志霖律师事务所律师、专利代理师，首都海智知识产权工作委员会讲师，曾任审协专利审查员，专职从事专利工作6年，曾代理大量专利复审、无效、行政诉讼和侵权诉讼案件，办案经验丰富，擅长的技术领域为化学和医药。

扫码进群交流学习，还可领取学习资料↓↓↓

也可添加管理员微信，邀请进群↓↓↓

7月24日晚20:00，我们直播间不见不散！
 

点击阅读原文链接

可直接进入直播页面！

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：周五晚20:00直播！公开不充分还是缺乏创造性？（点击标题查看原文）

如有想看文章主题内容，欢迎留言评论~

点击图片，查看专题详情！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”