#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“再被宁德新能源起诉，珠海冠宇与ATL专利之争难止息。”

珠海冠宇又双叒叕被ATL给告了。3月21日，珠海冠宇再次公告了其诉讼情况，ATL子公司宁德新能源在德国以专利侵权为由，将珠海冠宇及其子公司珠海冠宇电源有限公司（下称“冠宇电源”）、冠宇电源金湾分公司告上法庭。

2021年来，珠海冠宇就与ATL旗下的宁德新能源和东莞新能源两家公司打起了专利战。在近两年的时间里，双方较量频繁。在ATL发起专利侵权诉讼的同时，双方还相互对对方专利向国知局提起专利无效审查申请。期间，ATL相关公司撤销了此前发起的部分诉讼，本以为双方的对峙会因此而走向缓和，不料ATL又再次向珠海冠宇发起专利挑战。

飘洋过海传来新战报，ATL又对珠海冠宇“下手”了

此前，ATL就曾在中、美两地对珠海冠宇发起专利战争。此次，双方的专利纠纷再次升级，战场延伸到了欧洲。或许，从一开始，ATL就将这场专利战争的战场设在国际市场上。

珠海冠宇在本次的公告中称，其收到德国慕尼黑地方法院送达的关于宁德新能源以专利侵权为由起诉珠海冠宇及冠宇电源、冠宇电源金湾分公司（以下合称“三被告”）的起诉状等相关材料。宁德新能源称三被告生产和销售的相关产品侵害了其EP3627606B1号专利，请求法院判令三被告停止涉诉产品的提供、销售、进口，并就侵权行为作出赔偿（未明确赔偿金额）。

关于本次诉讼，珠海冠宇认为，根据宁德新能源的起诉状，该诉讼案件并无明确的赔偿金额。该诉讼案件尚未开庭审理，最终的判决结果尚不确定，目前无法预计对其公司本期及期后损益的影响，最终实际影响以法院生效判决为准。

对手“难缠”，双方恩怨难解难分？

从双方的专利战线来看，ATL的进攻意图极其明显。反观珠海冠宇，从目前公开资料来看，其还尚未以对方专利侵权为由来反制这个“难缠”的对手。

2021年6月，珠海冠宇就称，宁德新能源在中、美两地委托律师向其发送了《侵权告知函》，称珠海冠宇的19款终端客户产品侵犯了宁德新能源的11项专利，对应珠海冠宇13个电池型号。当时正处于上市阶段的珠海冠宇在招股书中表示，若该诉讼全部失败，预计需赔偿13363.67万元。

2022年，双方的战争变得更加激烈。

2022年1月5日，珠海冠宇收到福建省福州市中级人民法院送达关于宁德新能源及其子公司起诉珠海冠宇及其子公司的《民事起诉状》等相关材料，宁德新能源控诉珠海冠宇涉及侵犯其ZL201220359889.9、ZL201410782528.9、ZL201420789403.4、ZL201720090970.4号等4项专利。

2022年7月8日，东莞新能源和宁德新能源再次于福州中院起诉珠海冠宇侵犯了ZL201210405678.9、ZL201510564696.5、ZL201811308831.X、ZL201811108529.X、ZL201620821929.5及 ZL201621440703.7等6项专利，涉诉金额合计6600万元。同时，宁德新能源还在美国德克萨斯州东部地区法院起诉珠海冠宇侵犯了其US10971706B2、US11329352B2两项专利权利。

期间，双方还都致力于无效掉对手的专利，向国知局提起专利无效审查请求。此前，宁德新能源通过发起无效请求的手段将珠海冠宇的第201910847318.6号专利成功无效（全部无效）。珠海冠宇也不甘示弱，相继向宁德新能源和东莞新能源的专利发起无效挑战，并将涉诉的东莞新能源的第201220359889.9号专利和宁德新能源的第201420789403.4号、第201720090970.4号专利全部无效。随着双方战争的升级，后续向国知局申请“无效”请求或也会持续成为两家企业较量的手段。

以为峰回路转，实则雾里看花？

ATL与珠海冠宇的专利诉讼在法院审理之余，也曾有过缓和期。去年下半年至今年2月份，ATL相关公司曾就此前提起的诉讼向法院提起撤诉。

2022年10月24日、11月14日及2023年2月1日，珠海冠宇相继发布公告称，东莞新能源对2022年1月份起诉珠海冠宇侵犯其ZL201220359889.9实用新型专利权一案提起撤诉并得到法院准许；宁德新能源对2022年1月份起诉珠海冠宇侵犯其ZL201720090970.4 、ZL201420789403.4号实用新型专利的案件提起撤诉被法院准许；宁德新能源对2022年7月份起诉珠海冠宇侵害其ZL201620821929.5实用新型专利权一案向法院申请撤诉并得到准许。

连续的撤诉申请，在一定程度上让外界认为，ATL和珠海冠宇之间的专利战争或会在今年得到一定的平息。不料距上次宁德新能源的撤诉申请还不到2个月，其就再次将战火燃烧到欧洲。

接下来，对于双方的专利战争，珠海冠宇又将如何应战呢？我们将会持续关注。

附：最新公告

（原标题：珠海冠宇又双叒叕被ATL起诉专利侵权，冤家易结不易解？）

来源：知联社 IPUnion

作者：王深蓝

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：珠海冠宇又双叒叕被ATL起诉专利侵权，冤家易结不易解？（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自知联社 IPUnion并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”