栏目
产业
行业
法院
投稿
诉讼
招聘
TOP100
政策
国际视野
人物
许可交易
深度
专题
活动
湾区IP动态
职场
商标
Oversea
晨报
董图
公司
审查员说
法官说
首席知识产权官
G40领袖
机构
企业
专利
律所
典型案例|严厉打击代理利益冲突双方的恶意代理违规行为
典型案例|严厉打击代理利益冲突双方的恶意代理违规行为

摘要:

广东商标协会发布商标代理机构监管典型案例,旨在引起社会重视且共同遏制不以使用为目的的商标抢注和商标囤积行为,着眼营造健康有序的知识产权服务业发展环境。

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


“近日,广东商标协会发布商标代理机构监管典型案例,旨在引起社会重视且共同遏制不以使用为目的的商标抢注和商标囤积行为,着眼营造健康有序的知识产权服务业发展环境。”


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)


近日,国家知识产权局进一步深入开展知识产权代理行业“蓝天”专项整治行动,广东商标协会发挥社会监督和行业自律作用,发布商标代理机构监管典型案例,旨在引起社会重视且共同遏制不以使用为目的的商标抢注和商标囤积行为,着眼营造健康有序的知识产权服务业发展环境。


案情简介


(一)基本案情


经查,广州市众创国际品牌管理有限公司(以下简称众创公司)代理的多个申请人存在以相同的名称登记公司并注册他人名下商标的行为。截至2020年5月20日,该司共代理1059件商标注册申请,分属于190个商标申请人,其中58个存在以下情况:申请人通过在美国科罗拉多州、英国伦敦、中国香港等地登记与注册商标专用权人名称完全相同的公司,在相同商品上提交相同或相近似商标的注册申请。


广州市番禺区市场监督管理局依法对众创公司立案调查。经查,该司在2019年1月至2020年4月,受58家公司委托,共向国家知识产权局提出635件商标注册申请,其中部分商标与同名公司注册、使用在先的商标相同或近似,涉及商标数量224个。在实施上述代理行为过程中,该司主管人员罗溜溜与委托公司直接接洽并全程负责,包括签订商标代理委托书,收集资料并进行形式审查、提出商标注册申请等工作,负有直接责任。


(二)处罚决定


广州市番禺区市场监督管理局认为,该司上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第十九条第三款之规定。根据《中华人民共和国商标法》第六十八条第一款之规定,责令立即改正,并作出行政处罚决定:对其予以警告,并处罚款60000元;对直接负责的主管人员罗溜溜予以警告,并处罚款20000元。鉴于该案涉及面广、影响程度较大,根据《中华人民共和国商标法实施条例》第八十九条的规定,广东省知识产权局将上述案件查处情况报送国家知识产权局。


由在案证据可知,众创公司受境外58家公司委托,向国家知识产权局提出224个与同名公司注册、使用在先的商标相同或近似的商标注册申请,干扰商标审查工作正常进行,同时其行为对部分在先公司产生严重影响,属于《中华人民共和国商标法》第六十八条第一款第(二)项“以其他不正当手段扰乱商标代理市场秩序”且“情节严重”之情形。


根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条的规定,国家知识产权局向众创公司送达了《关于广州市众创国际品牌管理有限公司商标代理处理意见的告知书》,告知众创公司拟对其作出“停止受理其办理商标代理业务十二个月”处罚决定的事实、理由、依据以及其依法享有的权利。在规定的期限内,该司未向国家知识产权局提出陈述和申辩或者听证申请。


根据《中华人民共和国商标法》第六十八条第一款第(二)项、第六十八条第二款、《中华人民共和国商标法实施条例》第九十条第一款、第九十条第二款的规定,国家知识产权局决定:停止受理众创公司办理商标代理业务十二个月,并在国家知识产权局政府门户网站予以公告。


众创公司应妥善处理未办结的商标代理业务。如对本决定不服,可在收到决定之日起六十日内向国家知识产权局申请行政复议,也可以在收到决定之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间,上述决定不停止执行。


(三)专家点评


针对与商标代理机构不规范代理相关的危害商标注册秩序的行为,政府相继出台了一些规定和措施进行打击;但是,如何在实践中发现问题,并依据法律法规规定的程序和规则进行依法处罚,则是需要相关部门不断探索的。本典型案例体现了国家知识产权局在具体进行行政处罚时遵循依法有据、责罚相当、程序保障的原则。依法有据体现为严格适用《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国商标法实施条例》《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。责罚相当体现为根据违法行为的涉及面、影响程度以及危害程度等进行相应的行政处罚。程序保障体现为被处罚的代理机构在收到相关处理意见的告知书后有提出陈述和申辩或者听证申请的机会,且如果对国家知识产权局的行政处罚决定不服有权进行行政复议。


因此,不论是从实体规则的适用、救济程序保障以及处罚尺度的选择上,本案对后续案件都具有示范意义。


点评人:杜颖,中央财经大学法学院教授,博士生导师、博士后合作导师;中央财经大学知识产权研究中心主任、数字经济与法治中心联系主任。


(原标题:严厉打击代理利益冲突双方的恶意代理违规行为)


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

编辑:IPRdaily赵甄          校对:IPRdaily纵横君


注:原文链接典型案例|严厉打击代理利益冲突双方的恶意代理违规行为点击标题查看原文)


典型案例|严厉打击代理利益冲突双方的恶意代理违规行为

「关于IPRdaily」


IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商,致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人,还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户(国内70余万+海外近30万),2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。


(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


本文来IPRdaily中文网(iprdaily.cn)并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn”

iprdaily永久保存地址

发布时间为

本文来自IPRdaily.com IPRdaily.com中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

三信科技 VS 盛天科技,涉案1.11亿的技术秘密纠纷将开庭审理!
广东商标代理合规实务培训“商标代理人千百十计划”第九、十期培训活动圆满举办!
意犹未尽猜你喜欢