#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“与两家市场主体涉及在中美两个国家的四起未决诉讼，案涉六件专利。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

2024年3月29日，深圳市睿联技术股份有限公司（以下简称“睿联技术”）更新招股书（注册稿）。招股书显示，睿联技术在中美两国遭遇了两起新的专利诉讼，中国诉讼的索赔金额为806.64万元，美国诉讼未明确具体索赔金额。

2022年6月2日，深圳证券交易所创业板受理了睿联技术的上市申请，2023年12月18日至今，其IPO状态为“提交注册”。历经近两年的时间，睿联技术的IPO已进入最后冲刺阶段，似乎即将迎来曙光。

此前，睿联技术就因为专利诉讼遭到上市委的问询。据此前的审核问询函回复文件显示，睿联技术曾被四家市场主体在美国起诉专利侵权。目前，睿联技术已经与两家市场主体达成和解，与其余两家市场主体还涉及在中美两个国家的四起未决诉讼，相关案件涉及六件专利。

速战速决？与两家企业达成和解

睿联技术VS Cedar Lane

2021年6月11日，Cedar Lane Technologies Inc.（以下简称“Cedar Lane”）向美国得克萨斯州西区地区法院伟科分区，起诉被告睿联数字侵犯其US6972790、US8165867、US8537242三项专利，请求判令被告侵权并赔偿损失。

同年8月9日，睿联技术表示为节省诉讼时间成本，睿联数字与Cedar Lane签订《和解协议》，约定睿联数字向Cedar Lane支付1万美元，Cedar Lane向睿联数字及其关联方授予所涉专利永久的世界范围内的实施许可，并撤回上述诉讼，同时Cedar Lane 及其关联方不会再行提起任何诉讼或赔偿要求。随后，Cedar Lane在收到上述款项后向法院申请撤回了诉讼。

睿联技术VS PORTUS

2022年5月31日，Portus Singapore Pte Ltd、Portus Pty Ltd（以下合称“PORTUS”）在美国得克萨斯州西区地区法院伟科分区，起诉睿联数字直接侵犯其US8914526、US9961097两项专利，请求法院判令睿联数字侵权并赔偿损失。其后，PORTUS追加美国特克作为共同被告。

睿联技术最新披露的招股书显示，2023年6月15日，睿联数字、美国特克与PORTUS签订《不起诉合约》，约定睿联数字、美国特克向PORTUS支付5000美元，PORTUS撤销上述案件，并不会再行提起诉讼。同年6月，美国法院裁定撤销本起案件。

虚惊一场？若侵权代理商承担法律责任？

睿联技术VS KTI

2022 年8月22日，KT Imaging USA, LLC（以下简称“KTI”）向美国德克萨斯州西区地区法院伟科分区，起诉被告睿联数字制造、使用、销售、许诺销售、向美国进口带有侵权图像传感器的监控摄像机产品，侵犯其US8004602、US8314481两项专利权，请求法院判令睿联数字侵权、停止侵权并赔偿损失。

目前，睿联数字尚未收到法院送达的诉讼文件。睿联技术表示，本案涉诉产品为图像传感器芯片而非发行人产品，仅为发行人摄像机产品的零件之一，该零件生产厂商为索尼等国际知名芯片厂商，据合同约定，即使发生侵权索赔，睿联技术亦非责任最终承担方。

睿联技术在问询函回复中披露，KTI成立于2018年11月，是一家专利非实施主体（NPE），自2019年KTI受让取得涉案专利权后，在美国提起了二十余起诉讼。

步步紧逼，诉讼战场扩展至中国

睿联技术VS TUTK

2023年2月28日，Throughtek Co., Ltd（以下简称“TUTK”）向美国特拉华州地区法院，起诉被告睿联技术、美国睿联及销售平台或渠道商制造、使用、销售、许诺销售、向美国进口带有侵权网络监控设备，侵犯其USRE47842号专利，请求法院判令被告构成侵权，并判令被告停止侵权并赔偿损失。

据睿联技术最新披露的招股书，睿联技术已经对涉案专利提出了无效审查申请。同时，TUTK还在美国进一步对睿联技术提起专利侵权诉讼，并将双方的诉讼战场扩展到了中国。

2024年1月30日，睿联技术在美国专利商标局针对上述涉诉专利提出了无效请求（审理中）。

2024年2月5日，TUTK通过其子公司物联智慧科技（深圳）有限公司向深圳市中级人民法院对睿联技术发起诉讼，指控睿联技术侵害其201210019351.8发明专利（USRE47842专利权技术在境内申请的专利），请求法院判令被告停止侵权并赔偿损失806.64万元。截至目前，本案尚在诉前联调中，尚未正式立案。

2024年2月8日，TUTK及其子公司又向美国特拉华州地区法院，起诉睿联技术、美国睿联及销售平台或渠道商侵犯其US9774916、US10602448两项专利的专利权，请求法院判令被告侵犯上述专利权，并停止侵权并赔偿损失。目前，睿联技术、美国睿联尚未收到法院送达的诉讼文件。

境外收入占99%以上，研发费用率低于可比公司均值

据悉，睿联技术成立于2009年，主要从事自主品牌“Reolink”的家用视频监控产品软硬件的研发、生产和销售，以线上平台为主要销售渠道，重点面向海外消费市场。

睿联技术表示，家用视频监控产品呈现区域化市场竞争情况，国内和国外市场竞争相对独立，各自孵化了一批竞争性品牌，行业集中度不高，其在海外家用视频监控线上渠道品牌中排名前列。目前，睿联技术主要与Ring（亚马逊）、Blink（亚马逊）、Arlo（Netgear）、Wyze、Nest（谷歌）等海外品牌商在线上渠道直接竞争。

报告期内，睿联技术境外销售产品收入占当年合计产品销售收入的比例分别为99.87%、99.98%和99.93%，主要销售区域包括美国、欧洲等，在国内市场销售占比还较少，这或也是其频繁遭遇海外诉讼的原因。

招股书显示，2021-2013年度，睿联技术的营业收入分别约为13.67亿元、16.52亿元、20.8亿元，净利润分别约为2.49亿元、2.84亿元、4.36亿元。从数据上看，近几年来，睿联技术的营业收入和净利润呈现上升趋势。

在研发费用方面，睿联技术2021年-2023年度的支出分别为4728.39万元、7064.17万元、10211.54万元，占营业收入的比例为3.46%、4.28%、4.91%。整体来看，其近三年的研发支出及研发费用率均呈现上升趋势，不过其研发费用率低于同行业可比公司均值。

据了解，睿联技术IPO拟募集资金约11.23亿元，拟投入研发中心升级、总部运营中心与信息化升级和作补充流动资金。

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”