#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“作为一家专利主张实体（PAE）机构，Sun Patent Trust此次大张旗鼓的诉讼究竟意欲何为？”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：Dora

5月底，据多家外国媒体报道，一家总部位于美国的专利信托公司Sun Patent Trust在法国和印度起诉小米，指控小米涉嫌侵犯其拥有的LTE-A技术相关标准必要专利（SEP）。Sun Patent Trust 称小米未经许可在4G设备中使用LTE-A技术，涉及诉讼总额超3亿美元。

据ip fray报道，Sun Patent Trust此次诉讼在法国巴黎司法法院（TJP）寻求全球FRAND费率裁定，在印度寻求禁令救济，还可能已经或正在考虑在更多审判地提起诉讼。[1]

从目前的情形来看，Sun Patent Trust可谓来势汹汹，要求小米必须获得其拥有的与LTE-A技术相关167项SEP专利族授权。作为一家专利主张实体（PAE）机构，Sun Patent Trust此次大张旗鼓的诉讼究竟意欲何为？为什么要罕见地选择法国作为全球FRAND费率裁决的诉讼地？联系起利益相关方此前的种种行为，或许能窥探一二。

法国裁决全球许可费率，

开辟新战场还是另有所图？

到目前为止，裁定全球 FRAND 费率的通常地点是美国、英国和中国，Sun Patent Trust显然是第一个向巴黎司法法院寻求全球FRAND裁定的SEP持有者。对于诉讼地的选择，Sun Patent Trust的解释为，法国是“解决与SEP有关的国际争端的新方法的一部分”，同时法国也是欧洲电信标准化协会（ETSI）的所在地，涉案的167项LTE-A技术专利均已向ETSI申报。

但值得注意的是，Sun Patent Trust在新闻稿中还特别提及了本次的这些诉讼与松下于2023 年11月针对小米和OPPO在全球提起的24起诉讼无关。

为何要提及松下？这就要从二者之间的关系说起了。Sun Patent Trust的官方信息披露中并未有任何与松下相关的联系，不过据媒体报道，机构的管理受托人（MANAGING TRUSTEE）JOSEPH CASINO，此前曾是松下的员工，在之前的诉讼中代表过松下。[2]据荷兰媒体Smartphone Magazine报道，Sun Patent Trust拥有3,000多项专利，此前均归松下所有[3]，也有媒体直接称Sun Patent Trust为松下的专利信托，是松下部分高科技专利的授权实体[4]。

如此看来，Sun Patent Trust与松下之间确实存在一定的利益关联。在此基础上再来看2023年松下的24起诉讼和本次诉讼之间的关系，也许可以发现一些新的视角。

2023年8月，松下发布公告表示，已在多个司法管辖区就蜂窝通信（Cellular Communication）领域的标准必要专利起诉小米和OPPO，预计诉讼将在德国、英国、欧洲统一专利法院（UPC）和中国同时进行。据相关媒体报道，小米和OPPO在欧洲面临松下提起的总共24起诉讼。[5]

根据以上信息来看，松下和Sun Patent Trust两轮诉讼的法院既包含了SEP的热门诉讼地（英国、德国、UPC、中国），也补上了新兴诉讼热门地（印度）和小米在欧洲的重要市场（法国）。在诉讼地的选择上，松下和Sun Patent Trust呈现出互为补充之态，持续加码的同时也在不断尝试新的场所，可以说已经在对小米围追堵截。

那么如此大范围的诉讼，真正目的又是什么？

松下多次合作PAE诉讼，

惊人的许可费率或是源头

与PAE联手，从过往的报道中来看，松下已经驾轻就熟。

IP Bridge自2016年起陆续在德国、美国、英国等地分别起诉TCL、HTC、Lenovo、华为、OPPO、小米等手机厂商，涉案专利亦几乎全部来自松下。PanOptis与华为的专利诉讼纠纷持续了多年，其于2017年在美国起诉华为侵犯其7件美国专利，其中4件来自松下。Sun Patent Trust于2021在美国起诉HTC侵犯其拥有的6件美国专利，这些专利均来自松下。[6]

这种由拥有专利的工业实体公司将其专利转让给PAE，再由PAE来以新获得的专利向其他公司积极主张其专利权，最后双方进行利益分成的行为，被称为专利私掠行为（patent privateering behavior），而这些PAE则被称为专利私掠者（patent privateer）。如同历史中的海上私掠——私掠者会获得更大的利润和收入且私掠者的行动不会给委托人带来任何损失，在专利市场中，出售专利的工业实体公司成为了躲在PAE幕后的收益者。

一般来说，在技术市场上，交叉许可及反诉的可能性通常会使得拥有专利的工业实体公司主张合理的专利许可费，对其追求超额高价许可费形成一定限制。但PAE不受此限，由于不从事实体业务经营，从事专利许可运营是唯一或者主要业务，追求利益最大化便成为主要目标。他们不用承担被反诉的风险，也没有太多交叉许可的需要，所以更加倾向于追求超额许可费，以及使用诉讼威胁或者禁令威胁来迫使对手就范。[7]这一点在此前国外咨询机构STOUT发布的《Standard Essential Patent Privateer Report》（SEP私掠者报告，以下简称“报告”）[8]中也有所体现。

报告中通过估算私掠者与非私掠者单族专利的费率，推算出一个惊人的数字：在公开的SEP许可费率中，私掠者的每个专利族公开费率的中位数大约是非私掠者的15倍。

而从潜在实施者的隐含堆叠费率负担（ARB）来看，私掠者4G单模手机隐含ARB已经达到24.46%，远高于报告中参考的6%-10%的合理范围，5G多模手机隐含ARB更是高达164%。

从以上的数据参考可以看出，专利私掠者潜在可以获得的许可费率远远高于正常的范围，这便给了他们更多以诉讼来施压的“动力”。

Sun Patent Trust在此次起诉小米的新闻稿中声称，他们需要法院（或多个法院）的指导才能达成FRAND条款的许可协议。而反观被起诉的小米，近几年不仅自身的专利实力在显著提升，积极发声建立公平健康的IP生态系统，并且在尊重知识产权方面一向有较好的口碑，ip fray评价小米通常以善意被许可人而闻名，其绝大多数许可协议都是在无需诉讼的情况下达成的[9]，近年来小米也与诺基亚、华为、爱立信、夏普等诸多通信企业签订了SEP交叉许可协议。

如此看来，诉讼究其原因是双方在许可协议上未谈拢，其中很大的概率可能是作为私掠者的Sun Patent Trust提出了过高的费率标准，在无法达到满意的情况下，又通过诉讼施压，甚至形成了围堵之势以逼迫小米就范。

风险拆分利益共享，

警惕专利私掠扰乱许可市场

在一般的专利转让中，转让方和受让方之间通常是一次性交易，而松下与受让其专利的众多PAE之间的关系却较为特殊。[10]

根据STOUT的统计，共发现了64家蜂窝SEP私掠者，按照SEP专利族交易数量排名Sun Patent Trust和PanOptis分列一二，IP Bridge位于第8名。从这里也能看出，Sun Patent Trust仅有松下一个出售方。

从出售方情况来看，松下的出售量排在首位，交易对象除上述3家外还包括Intellectual Ventures、Inventergy Global、Wi-Fi One等，范围十分广泛。从多方的统计数据中可以发现，松下的4G/5G标准贡献度较小，其SEP持有量的占比本就不高，却还不断出售分包，其用意合在呢？

Sun Patent Trust是一家信托公司，信托（Trust）作为一种长期发展的法律行为，指的是由一方（受托人）为另一方（受益人）的利益而持有资产，资产的所有权由受托人持有，受托人为受益人的利益管理这些资产。在Sun Patent Trust与松下的关系中，Sun Patent Trust作为受托人负责运营一部分专利，而松下作为受益人，通过转让SEP给PAE，不仅可以规避FRAND许可义务，同时也可以享受利益分成，在没有FRAND限制下获得更高的许可收入。

而从数据来看，松下不只是选择了一家信托公司作为私掠者，在这些众多的PAE合作关系背后，隐藏的是松下对于高额许可费的渴望。业内人士透露，松下此举是希望通过围剿诉讼战来以“小”（多个小的专利包）博“大”（许可费）。

进入5G时代后，中国的通信企业不断崛起，在当前全球声明的SEP持有量中占比一直保持领先地位，与3G/4G时代出现了较大的转变，也导致了部分日韩企业不断式微，开始寻求更多的专利价值最大化路径。在STOUT报告中，专利出售方前10的企业里，松下、夏普、LG、泛泰、索尼5家均为日韩企业，在近几年的手机制造销售市场中逐渐失利，也是亚洲企业开始在专利私掠交易量上断层式领先的原因之一。

从目前的形势来看，在5G设备已经占据主流之后，为了将价值不断下跌的3G/4G SEP发挥最大价值，走上专利私掠道路的企业也许不会在少数。然而不合理的专利许可费主张对于权利人和实施人来说，都不是长久发展之计。超额的许可费率会给实施人带来更高的成本，相关不合理高额成本也会被传递给消费者。在超额许可费影响产品竞争力甚至导致产品不得不退出市场的情况下，主张合理许可费的其他权利人也将受到不利影响，导致专利私掠者之外的权利人、实施人和消费者三输的局面。当和平许可越来越难达到时，这对于所有利益相关方来说都不是一个良性的趋势，可能也会助长其他权利人不得不采用类似的私掠手段，使得整个生态失衡。此外，专利私掠若涉及不合理高价或者滥用市场支配地位也会让权利人面对反垄断调查的风险，同时还可能破坏企业声誉，在社会舆论中占据下风。

“建立可持续发展的IP生态，让全球每个人都能享受科技带来的美好生活。”这是小米在公开活动上反复主张的态度，唯有公平健康的IP生态体系，才能赋能产业的可持续发展。行业内要共同警惕，避免利益失衡甚至不理性的诉求造成的高额交易成本和交易摩擦。因为高额交易成本会影响技术的普及，影响产业的发展，甚至人类的文明发展和进步。[11]

注释：
[1]Sun Patent Trust sues Xiaomi over LTE-A standard-essential patents, asks for global FRAND rate determination in France, also sues in India
https://ipfray.com/sun-patent-trust-sues-xiaomi-over-lte-a-standard-essential-patents-asks-for-global-frand-rate-determination-in-france-also-sues-in-india/
[2]Panasonic patents trust files claim against Xiaomi in Paris
https://www.euractiv.com/section/digital/news/panasonic-patents-trust-files-claim-against-xiaomi-in-paris/
[3]Sun Patent Trust Pursues Legal Action Against Xiaomi Over LTE-A Technology Use
https://smartphonemagazine.nl/en/2024/05/29/sun-patent-trust-pursues-legal-action-against-xiaomi-over-lte-a-technology-use/#google_vignette
[4]同注释[2]
[5]Panasonic’s global SEP battle with Xiaomi and Oppo kicks into high gear
https://www.juve-patent.com/cases/panasonics-global-sep-battle-with-xiaomi-and-oppo-kicks-into-high-gear/
[6]刘沁宇:《松下狙击中国手机厂商敲响警钟：未雨绸缪构筑防守同盟》
https://mp.weixin.qq.com/s/zFwEtS27LLOozGwy0-r8Bg
[7]曹汇：《论专利主张实体（PAE）权利滥用的反垄断法规制——以专利私掠为核心》，载《知识产权》2022年第1期，第63-79页。
[8]Standard Essential Patent Privateer Report
https://www.stout.com/en/insights/article/standard-essential-patent-privateer-report
[9]同注释[1]
[10]同注释[6]
[11]小米：建立可持续发展的IP生态，让全球每个人都能享受科技带来的美好生活
https://mp.weixin.qq.com/s/0ykQI2ICfAdKFhWLvl_fKQ

（原标题：小米遭PAE在法国、印度起诉，诉讼背后暗藏许可费率玄机？）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：Dora

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：小米遭PAE在法国、印度起诉，诉讼背后暗藏许可费率玄机？（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn