#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“8月27日下午15:30，我们直播间不见不散！”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

欧洲专利局一直明确表示，实验支持不是提交申请的先决条件。但事实果真如此吗？是否可以在稍后阶段提供证据？有一系列判例法和惯例至少要求所要求保护的发明基于“最初”提供的信息是合理可信的，最近扩大上诉委员会再次就这一问题进行了讨论，比较了公开充分性/可实现性和创造性。由于所谓的缺乏合理可信度的影响（几乎）无法修复，因此提交申请的时机变得极为关键，既要确保在提交时有（刚好）足够的信息来支持申请中的权利要求，同时又不能延迟提交重要的申请而让竞争对手抢先一步。然而，情况并非黑白分明，合理性要求的细微差别在与第三方打交道时往往会发挥作用。

IPRdaily诚邀NLO 欧洲专利事务所合伙人Rene博士于8月27日周二下午15:30，为大家带来题为《在欧洲专利局的合理可信度——实验支持量》的直播研讨会。本期直播中Rene博士将围绕实践中遇到的多个异议案例，以了解是否可以制定指导方针，帮助理解合理性在实践中的含义以及在提交一份也打算提交给EPO的申请时需要考虑哪些因素等问题展开分享。

内容大纲：

1、实验支持、合理性；需要什么以及何时需要？
2、G2/21之后有什么变化吗？
3、在优先权日或申请日是否合理？有什么后果吗？
4、EPO的合理性要求与CNIPA处理支持的方式有何不同？如何为差异做好准备？

直播时间：

2024年8月27日 15:30-17:00

扫描长图底部二维码或点击阅读原文，即可进入直播间↓↓↓

讲师介绍

Rene van Duijvenbode（雷内·范·杜伊文博德）

NLO 欧洲专利事务所 合伙人

Rene（雷内）是一位活跃于化学领域，特别是（健康）食品化学领域的欧洲专利律师。Rene拥有物理化学博士学位，并在斯坦福大学作为博士后进行研究工作，随后于2003年转向知识产权领域。如今，作为NLO的管理合伙人，他领导着一支专利专家团队通过建立坚实的专利布局来帮助他的包括跨国公司在内的客户保护其研发成果。Rene的业务核心主要针对异议和上诉，他拥有超过16年的、在欧洲专利局异议部门和上诉委员会举行的300多次听证会上为专利权人和异议人辩护的经验。随着UPC于23年6月推出，Rene代表客户处理在EPO和UP法院并行审理的同一EP专利。

添加管理员微信，及时获取开播通知↓↓↓

8月27日下午15:30，我们直播间不见不散！

点击阅读原文链接

可直接进入直播页面！

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：今日15:30直播！在欧洲专利局的合理可信度——实验支持量（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”