#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“因多个专利申请权权属纠纷的问题，苏州魔仓公司被旷视公司起诉。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

随着智能化、自动化浪潮的汹涌澎拜，智慧物流领域尤其是四向车企业竞争愈发激烈。各大企业纷纷加大研发投入，力求在技术创新与产品性能上脱颖而出，竞争之激烈，可见一斑。近日，苏州魔仓公司就因为多个专利申请权权属纠纷的问题被起诉。

提起诉讼：请求归还发明专利申请权

日前，北京旷视机器人技术有限公司（以下简称“北京旷视公司”）、旷视格图（苏州）智能装备有限公司（以下简称“旷视苏州公司”，与北京旷视公司以下合称“旷视公司”）对苏州魔仓机器人有限公司（以下简称“苏州魔仓公司”）分别就名称为“一种立体仓储机器人进行称重和外形检测系统和方法”的第202310263146.4号发明、“搬运机器人”的第202311257779.0号发明，向苏州市中级人民法院提起两起专利申请权权属纠纷诉讼。同时，本案还涉及第三人，即以上两项申请专利公布文本载明的发明人，旷视公司前员工程某某、李某某、卜某某三人。

苏州魔仓公司的成立，似乎与旷视公司有着千丝万缕的联系。据起诉书显示，2022年11月11日，曾担任旷视机器人产品业务总经理一职的程某某于旷视公司离职，并在不到两个月时间2023年1月6日迅速成立魔仓（苏州）智能科技有限公司（以下简称“魔仓智能公司”），程某某任董事长、总经理，2023年1月20日从旷视公司离职的卜某某、李某某目前均为该公司董事。2023年1月13日，魔仓智能公司作为100%持股股东成立了苏州魔仓公司。

北京旷视公司、旷视苏州公司认为苏州魔仓公司以程某某、李某某、卜某某三人为发明人申请了一系列与旷视公司产品相关的涉及仓储领域的专利，且专利是在三人离职后一年内申请的，与此前的工作内容相关，应属于在旷视公司工作期间的职务发明。基于此，旷视公司对苏州魔仓公司提起两起专利申请权权属纠纷诉讼，请求法院判定前述2个发明专利申请权为北京旷视公司、旷视苏州公司所有。

目前，以上两专利相关案件已在苏州市中级人民法院依法受理。

职务发明：争议焦点或将引发更多诉讼

在该起旷视公司对苏州魔仓公司提起的专利申请权权属诉讼案中，争议焦点在于曾在旷视公司任职的前员工的发明创造是否属于职务发明。

根据我国《专利法》第六条及《专利法实施细则》第十三条，职务发明创造可以分为执行本单位的任务所完成的发明创造以及利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造。其中，执行本单位的任务所完成的职务发明创造包括在本职工作中作出的发明创造，履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造，以及退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。

在前述两起旷视公司对苏州魔仓公司提起的专利申请权权属诉讼案中，诉讼第三人程某某曾担任旷视机器人产品业务总经理，负责旷视公司四向车业务相关的工作，参与了旷视公司部分项目研发、规划等技术工作，且能够获知旷视苏州公司及关联公司的技术文档、客户资料；李某某曾任旷视机器人项目经理，参与旷视公司项目产品研发、规划等技术工作；卜某某曾任旷视苏州公司助理总监，电气工程师，在职期间参与旷视公司项目产品研发和交付工作。

旷视公司认为，两项涉案专利都与曾在旷视公司任职的程某某、李某某、卜某某三人的工作内容相关，且均是三人在离职一年内申请的专利，利用了旷视公司的物质技术条件，应属于三人在旷视公司工作期间的职务发明。

更为严峻的是，此次专利纠纷或将引发更多诉讼。据旷视公司律师函显示，苏州魔仓公司以程某某、李某某、卜某某为发明人申请了20余件四向车和配套提升机专利，且均在三位发明人从旷视公司离职后一年内申请，技术方案与三位发明人在旷视公司任职期间的工作内容相关，同样涉及职务发明。这意味着，后续旷视公司极有可能持续针对这些专利向苏州魔仓公司提起相关诉讼。

市场竞逐：专利纠纷深刻影响企业发展

旷视公司成立于2011年，是一家聚焦物联网场景的人工智能公司，业务范围涉及消费电子、智慧城市、智慧物流、智能汽车等领域。其中，面对智慧物流领域，旷视研发了在仓储领域中涉及到的立库、四向车、提升机、多品类移动机器人等一系列产品。目前旷视公司拥有相关技术领域已授权和在申专利超过400项。

苏州魔仓公司成立于2023年，旨在以魔毯T-AMR立体仓储机器人为核心解决方案，实现“工业上楼”“数字物流”。

本次涉案专利有关的四向车产品作为一种高度自动化的搬运设备，具有灵活性和高效性等特点，已广泛应用于仓储物流、制造业、电子商务和零售、医药和医疗保健、汽车行业以及冷链物流等多个领域。随着仓储物流自动化需求的不断增加，四向车作为重要的自动化搬运设备，其专利申请数量也在逐年攀升，专利技术主要呈现出技术创新和实用性、智能化和自动化技术的应用、以及节能环保可持续发展方向等特点。

目前，国内四向车市场竞争激烈，主要体现在技术创新、产品质量、成本和服务能力等方面。在竞争格局中，一些智能仓储集成商和物流装备企业占据了重要地位。一些移动机器人企业为进一步拓展自身在仓储物流领域的竞争力，也开始通过与四向车厂商合作或自主研发该类产品来参与市场竞争。

在当前竞争激烈的四向车领域，职务发明纠纷可能会对苏州魔仓公司的发展带来巨大挑战。此前，南京一家医疗公司就因核心技术人员陷入职务发明专利权纠纷案，导致后续IPO暂缓。此次苏州魔仓公司深陷知识产权诉讼泥潭，其风险无疑为未来发展埋下了重重隐患，不仅让苏州魔仓公司创始人团队、高管人员深陷知识产权纠纷漩涡中，也让公司的未来发展蒙上了巨大阴影。

首先，倘若在本次诉讼中未能妥善解决专利权权属问题，其四向车产品也将会被置于侵权风险的微妙境地，且后续可能要承担不得继续制造、销售等活动的法律责任。其次，这一系列事件还可能引发业务萎缩、客户流失、市场份额下降等一系列连锁反应，已经使用苏州魔仓公司四向车产品的客户也将面临潜在的法律风险，可能对苏州魔仓公司的品牌形象和市场声誉造成不可估量的损失。最后，在激烈的市场竞争中，知识产权已成为企业核心竞争力的重要组成部分。苏州魔仓公司若不能妥善处理此次知识产权纠纷，将可能失去在智慧物流领域，特别是四向车市场的竞争优势。

对于魔仓来说，能否迈过知识产权的门槛，将是一个生死攸关的考验。

附：律师函

（原标题：四向车初创企业魔仓被旷视起诉，陷知识产权诉讼纠纷！）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：四向车初创企业魔仓被旷视起诉，陷知识产权诉讼纠纷！（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn