#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“背景：华为诉Netgear案中，继欧洲统一专利法院UPC和德国慕尼黑第一地区法院先后在2024年12月10日和11日通过华为针对Netgear提出的反禁诉令AASI和反执行令AAEI，中国最高院于2024年12月22日做出通过了华为针对Netgear提出的行为保全申请，可视为中国法院的反禁诉令AASI。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者： 奔跑的小五花

01最新消息

美国时间2024年12月23日，IP Hunter于IP Fray和Law 360网站获悉，Netgear向美国加州中区法院提交了部分撤销动议，内容如下:

即Netgear向加州中区法院请求撤销AEI，但保留设定临时许可的请求，并且说明，之所以撤销是由于服从司法效益优先以及华为在德国法院和欧洲统一专利法院的提交的禁诉令。

02笔者观点

华为诉Netgear SEP侵权再获重要胜券：中国最高院首发反禁诉令（AASI）
笔者在此前的报道中曾分析：

Netgear向美国加州中区法院提出的禁诉令ASI和禁执令AEI，实际上是将美国法院拖入干预他国司法管辖的尴尬境地。

并且，在美国法院做出决定之前，由于欧洲、德国和中国的法院都已经针对尚未做出的禁诉令ASI和禁执令AEI发出反禁诉令AASI和反禁执令AAEI，在此种情况下，更是让美国加州中区法院进退两难。Netgear此举不甚明智。

果然，在2024年12月23日，Netgear向美国加州中区法院递交了撤回请求，而保留临时许可请求（Interim License），战略上采取后撤，寄希望于全球和解费率的裁定。

然而关于自以英国法院为代表的一国法院做出全球许可费率裁定以来，各国家和地区对于是否可以由个别法院做出全球许可费率的裁定的分歧日益增加。

尽管英国法院曾经做出过3件全球许可费率的裁定，但英国上诉法院在诺基亚诉OPPO案中，总结“没有一个自然的法院来确定全球FRAND条件”，英国法院对全球许可FRAND条件的管辖应该理解为对英国SEP侵权行为的救济。

此时，Netgear请求美国法院做出全球许可费率的裁定，应该是希望美国法院能像英国法院一样也做出全球许可费率的裁定，而之所以没有直接在英国法院提起诉讼请求全球许可费率判决而选择美国，或许是考虑到美国对华为的政治因素或许可以增加其诉讼优势。

而美国法院是否能如Netgear所愿，突破司法管辖，顶着被其他国家法院所诟病的风险，为Netgear强行出头，我们拭目以待。

参考引用

1、https://www.law360.com/cases/65b9966435aedf0161d911d0
2、UK court’s denial of interim SEP license requested by Xiaomi due to specific deficiencies, next case could have different outcome – ip fray
3、FRAND Quarterly: Navigating the Global SEP Landscape – December 2024

（原标题：Netgear撤回禁执令AEI，保留临时许可请求|美法院是否裁定全球许可费率仍存变数）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者： 奔跑的小五花

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：Netgear撤回禁执令AEI，保留临时许可请求 | 美法院是否裁定全球许可费率仍存变数（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn