#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

 “提醒企业在面对类似NPE诉讼时，对于专利质量可疑的专利包，可以通过有效的法律策略成功捍卫自身权益，避免因诉讼压力而做出不必要的让步。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

Pantech在德国诉讼中再遇挫折

根据欧洲律所Vossius的官网消息，在德国曼海姆地区法院专利诉讼中，Vossius律师事务所成功为其客户Wiko辩护，击退了Pantech公司提起的专利侵权诉讼。这一胜利不仅彰显了Vossius在专利诉讼领域的专业能力，也引发了外界对Pantech专利组合价值的深刻质疑。[1]

Pantech最初成立于1991年，曾是一家韩国移动设备制造商。经过多次重组和资产转让后，韩国Pantech退出了设备市场。目前在与Wiko诉讼中出现的Pantech是一家注册于美国的非专利实施实体（NPE），其主要业务依靠从原韩国Pantech继承的部分专利组合进行专利许可和诉讼获利。

Pantech此次在德国的诉讼针对的是欧洲专利EP 2 227 923。然而，在Wiko向德国联邦专利法院提起的无效诉讼中，该专利已被部分撤销。尽管Pantech尝试基于有限的权利要求恢复侵权诉讼，但曼海姆法院最终裁定Wiko未构成侵权。这不仅削弱了Pantech在欧洲的诉讼威慑力，也暴露出其专利组合在有效性和可执行性方面的脆弱性。

回顾Pantech的全球诉讼活动，其专利诉讼战线覆盖美国、欧洲及亚洲等多个司法辖区。在美国，Pantech频繁针对不同企业提起诉讼，涉及的公司包括BLU、Coolpad、ASUSTek、GNJ Manufacturing、OnePlus和LG等，通常每起案件涉及数项，甚至10项专利。这种广撒网式的诉讼策略更倾向于数量堆砌，而非依赖少量高质量专利的致命打击。

例如，在与Asustek的案件中，尽管涉及6项专利，最终美国法院判决赔偿金额仅为7000美元。这么小额的赔偿金额在美国专利诉讼中非常罕见。并且这一数额显然无法覆盖Pantech的高昂律师费，反映出其专利组合在实际商业化过程中存在明显短板。而在与OnePlus的诉讼中，尽管陪审团最初裁定Pantech胜诉并判赔逾千万美元，但在后续审理中赔偿金额被大幅削减至100万美元，进一步凸显了其专利组合的实际市场价值与诉讼主张之间的巨大落差。

面对类似Pantech这样依赖大量专利组合进行诉讼的NPE（非专利实施实体），企业不应轻易妥协。NPE往往利用所谓的"专利组合优势"进行广泛诉讼，试图通过诉讼压力迫使企业支付高额许可费，尽管其专利质量存在明显可疑之处。Pantech的专利诉讼战绩及其频繁的无效挑战失败案例，使人不禁质疑其专利组合的真正价值。然而，Vossius为Wiko赢得的这场胜利表明，通过坚实的法律策略和有效的抗辩，企业完全可以在法庭上取得有利结果，避免不必要的经济损失。这也提醒企业在面对类似NPE诉讼时，对于专利质量可疑的专利包，可以通过有效的法律策略成功捍卫自身权益，避免因诉讼压力而做出不必要的让步。

注释：

[1]link: https://www.vossius.eu/cn/news/detail/vossius-client-wiko-fends-off-sep-suit-by-pantech-before-mannheim-regional-court

（原标题：Pantech货币化进程再遇挫折）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

编辑：IPRdaily辛夷          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：Pantech货币化进程再遇挫折（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn