摘要：
企业要在竞争中立于不败之地，必须不断创新，同时还要做到知己知彼，才能百战不殆。
#本文仅代表作者观点，未经作者许可，禁止转载，文章不代表IPRdaily立场#
来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）
作者：王瑞朋 北京品源专利代理有限公司
原标题：一种防止竞争对手专利授权的方法
在目前的专利实践中，为了防止竞争对手的专利对己方构成威胁，通常通过无效程序来挑战竞争对手专利的稳定性。
此方法的优点是杀伤力大，如果挑战成功，可以使对手的专利至始无效，免除后顾之忧。
而缺点也很明显，短兵相接，要在无效程序中使合议组改变之前专利局做出的有利结论，需要提供明显不利于该专利的可专利性的证据和理由，难度大且成本高。
笔者在此给大家介绍另一种行之有效且成本经济的防止竞争对手专利授权的方法。
专利法实施细则第四十八条规定：自发明专利申请公布之日起至公告授予专利权之日止，任何人均可以对不符合专利法规定的专利申请向国务院专利行政部门提出意见，并说明理由。
此外，《专利审查指南》第二部分第8章第4.9节中进一步规定如下：任何人对不符合专利法规定的发明专利申请向专利局提出的意见，应当存入该申请文档中供审查员在实质审查时考虑。如果公众的意见是在审查员发出授予专利权的通知之后收到的，就不必考虑。专利局对公众意见的处理情况，不必通知提出意见的公众。
根据以上规定，任何人都可以在发明专利申请公布之后、授权之前的期间向专利局提交不利于该发明专利申请获得专利权的证据和理由，即公众意见，供审查员参考。
如果公众意见中提到的证据和理由确实不利于该专利申请的专利性，负责审理的审查员在实质审查过程中一般都会考虑，并且很有可能基于此证据和理由驳回该专利申请。
相比无效程序，此方法具有隐蔽性强和成本低的显著优点。
由于提交公众意见的主体可以是任何人，因此在提交公众意见时不像专利无效等事务一样，无需提供请求人的详细信息。公众意见提出后不会通知该专利申请的权利人，而且即使权利人通过其它途径了解公众意见内容，也无法知道提出公众意见的主体的真实身份，从而可以做到杀敌于无形，避免了向竞争对手暴露自己身份。
此外，提交公众意见不需要向国家知识产权局缴纳任何费用，其费用主要包括检索费用和撰写意见费用。
相比无效程序而言，没有答复权利人方意见和口审的程序，程序相对简单，因此可以为企业节省相当大一部分费用。
关于公众意见的提交时机，可以在审查员进行实质审查开始之前提出，也可以在审查员发出通知书之后提出。
尤其对于第二种情况，如果发现审查员检索到的对比文件比自己检索到的对比文件更好，该专利申请被授权的可能性较低，也可以选择不提交公众意见。
反之，如果发现审查员没有检索到很好的对比文件，或者仅指出了形式问题，审查员有可能在形式问题克服后授权，则需要尽快提交公众意见来防止审查员授予该专利申请专利权。
关于提交公众意见所需要的证据和理由，可以主要考虑影响该专利申请的新颖性和创造性的证据和理由。
在没有找到影响该专利申请新颖性和创造性的合适证据的情况下，还可以考虑权利要求是否清楚以及是否得到说明书支持等理由，迫使对方尽量缩小权利要求的保护范围，以为己方产品争取有利的市场和法律环境。
关于提交公众意见的限制，需要注意到此方法仅适用于发明专利，而不适用于实用新型。
因为实用新型没有实质审查程序，因而公众看到的公开文本就是授权文本，只能通过提出无效来挑战对方的专利性。
综上，在与竞争对手的专利战中，除了考虑通过提无效来无效对方的授权专利之外，还可以考虑在发明专利申请阶段通过提交公众意见来阻止目标专利申请被授权。
来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）
作者：王瑞朋 北京品源专利代理有限公司
编辑：IPRdaily赵珍 校对：IPRdaily纵横君
推荐阅读
“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”
「关于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”
