#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“IPRdaily将过去一年媒体关注的知识产权事件进行梳理汇总，并分为‘专利篇’、‘商标篇’、‘版权篇’等六个篇章，以供大家参考”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

2022年与我们渐行渐远，但这一年发生的知识产权事件对于我们来说仍然记忆犹新。这一年，我们除了时刻关注着行业所发生的知识产权事件外，也从诸多媒体报道的视角中去观察企业与知识产权之间的种种联系。

站在新一年的起点上，我们再次将过去一年媒体关注的知识产权事件进行梳理汇总，并分为“专利篇”、“商标篇”、“版权篇”、“不正当竞争篇”、“反垄断篇”及“商业秘密篇”六个篇章，以供大家参考。

专利篇

企业专利诉讼：

阿迪达斯VS耐克：据俄罗斯卫星通讯社报道，阿迪达斯公司近日在美国得克萨斯州东区联邦法院对耐克公司提起诉讼，指控其在多项移动应用程序(App)和鞋靴技术上侵犯其专利。阿迪达斯向法院提起的诉讼称，耐克的Run Club、Training Club和SNKRS移动应用程序，以及调整运动鞋贴合度的Adapt系统，侵犯了阿迪达斯在运动监测、“智能鞋”系统和其他技术方面的9项专利。对于耐克公司的专利侵权行为，阿迪达斯公司要求得到相应损失的赔偿。央视财经、光明网、每日经济观察均对此事进行了报道。

隆基VS韩华：2022年6月美国联邦巡回上诉法院发布了韩华美国专利US9893215B2无效案件的上诉判决，法院维持了美国专利商标局（USPTO）对该专利的“无效裁决”，再次判定韩华涉案专利权无效。至此，隆基在美国与韩华的ITC案件和专利无效案件均获得了全面胜利。自2019年以来，韩华以侵犯其技术专利为由，对包括隆基在内的多家光伏企业，在全球多个国家发起专利侵权诉讼。新华网做出报道。

珠海冠宇VS ATL：2022年7月12日，珠海冠宇发布公告称，2022年7月8日，公司分别收到了东莞新能源和宁德新能源寄出的在福建省福州市中级人民法院起诉公司等方专利侵权的相关材料。在全球经济发展的洪流中，技术、专利等知识产权是科技企业安身立命之本。目前，ATL与珠海冠宇的专利侵权诉讼已从国内蔓延至国外，一旦珠海冠宇败诉，对其品牌及声誉将造成一定的不利影响，或影响其境外市场的客户订单，进一步拖累公司业绩。时代财经作为报道此事件的媒体之一在文中为大众传递了电池行业两巨头的最新“战况”。

2022年11月份，珠海冠宇披露其收到福州市中院送达的民事裁定书。文书显示，宁德新能源已对上市公司及全资子公司侵害其ZL201420789403.4号、ZL201720090970.4号专利权提出撤诉申请。而珠海冠宇还在2022年10月24日公告中表示，宁德新能源也已对ZL201220359889.9号专利申请撤诉。每日经济新闻做出报道。

莫德纳VS辉瑞、百欧恩泰：据澎湃新闻报道，三家因mRNA新冠疫苗而名声大噪的公司即将对簿公堂。当地时间2022年8月26日，美国疫苗公司莫德纳（Moderna，MRNA）通过官网发布消息称，当天在美国和德国的地方法院对美国辉瑞和德国百欧恩泰（BioNTech）两家公司提起专利侵权诉讼。此次莫德纳提起诉讼的核心问题是mRNA技术专利。根据莫德纳在官网发布的消息，该公司认为，辉瑞和百欧恩泰的新冠疫苗侵犯了公司在2010年至2016年期间提交的涵盖基础mRNA技术的专利。

爱马仕VS斯凯奇：当地时间2022年10月18日，美国运动品牌Skechers USA, Inc.（斯凯奇，NYSE: SKX）在官网发布英文新闻稿宣布，斯凯奇向美国地方法院起诉法国奢侈品公司Hermès International（爱马仕国际）与Hermès of Paris, Inc.（法国爱马仕公司）侵犯其MASSAGE FIT®鞋底技术专利权。澎湃新闻对该事件作出报道。

罗氏制药VS欧意公司：2022年10月18日下午，罗氏制药发布《针对石药集团欧意药业有限公司玛巴洛沙韦片仿制药获批事宜的声明》，称对于欧意公司申请仿制药上市的行为，专利权人已经提起专利链接诉讼。罗氏制药称：“欧意公司一方面自认其获批仿制药落入第ZL201180056716.8号中国发明专利的保护范围，另一方面至今拒绝承诺在上述专利保护期内不实施侵犯专利权的行为。”经济观察报对两大药企的专利纠纷作了报道。

华纳药厂VS南京圣和：2022年11月9日，科创板上市企业华纳药厂在公告中称，南京圣和药业股份有限公司主张公司与大连中信药业股份有限公司以专利侵权向公司索赔3075.59万元，这个金额占到华纳药厂2021年度经审计归属于母公司所有者的净利润之19.13%。此次索赔是此前华纳药厂输掉的侵权官司的后续。公告披露，南京圣和在今年8月份向华纳药厂和大连中信起诉索赔411万，从2022年11月9日的公告看，这一金额已经增加到3075.59万元。澎湃新闻对本次纠纷进行了梳理报道。

珠海冠宇VS宁德新能源：2022年11月13日晚间，珠海冠宇披露，公司近日收到福州市中院送达的民事裁定书。文书显示，宁德新能源已对ZL201420789403.4号、ZL201720090970.4号专利提出了撤诉。原告在短期内接连撤回诉讼，是否因珠海冠宇与对方达成和解？珠海冠宇工作人员表示，撤诉是对方的单方面行为，公司没有和对方达成其他协议，目前没有对公司经营造成影响。每日经济新闻在报道中说到。

舜宇光学VS诚瑞光学：2022年11月15日晚间，舜宇光学在港交所披露公告称，公司全资附属公司最近展开了17项诉讼程序，指控5家公司侵犯若干知识产权，涉及发明专利纠纷，被告公司涉及诚瑞光学等。受上述消息影响，瑞声科技2022年11月16日盘中跌超11%。值得一提的是，舜宇光学全资附属公司此次所诉发明专利侵权纠纷涉及诚瑞光学拳头产品。北京商报在报道中说到。

普源精电VS鼎阳科技：2022年11月23日，普源精电披露，其全资子公司北京普源精电科技有限公司（以下简称北京普源）就与鼎阳科技等侵害发明专利权纠纷向上海知识产权法院提起诉讼。北京普源对比分析认为，鼎阳科技、峰时电子制造、销售、许诺销售的多款数字万用表产品落入涉案专利ZL200910119840.9号“测量设备”的保护范围；多款数字示波器产品落入涉案专利ZL201210562286.3号“具有改进的前端电路的示波器”的保护范围；多款函数/任意波形发生器产品落入涉案专利ZL201010606965.7号“双通道信号源通道耦合的方法和装置”的保护范围。北京普源请求法院判令被告停止侵权行为，赔偿相应款项共计4875万元。每日经济新闻对此事做出报道。

广东东阳光药业：广东东阳光药业利格列汀片专利侵权的事件仍在发酵。2022年9月22日，广州公共资源交易中心最先做出回应，发布公告称，为做好药品挂网过程中知识产权的保护工作，广州药品集团采购平台现暂停广东东阳光药业有限公司的利格列汀片（5mg，7片/盒，国药准字H20203294）的挂网资格。随后在2022年11月，上海阳光医药采购网和陕西公共资源交易中心也相继发布通知宣布，广东东阳光生产的利格列汀片被暂停采购资格，理由均是知识产权保护。华夏时报作出如此报道。

企业专利动态：

迅达工业：中国网财经、潇湘晨报等媒体在报道中说道：尽管同时拥有高新技术企业和“专精特新”企业认定，迅达工业在研发创新方面却难敌同行业公司，上市前夕还有“突击”申请专利的嫌疑。截至招股说明书签署日，迅达工业已获得发明专利9项、实用新型专利16项。值得注意的是，其中8项发明专利为迅达工业2020年、2021年集中申请，有7项在2022年才获得授权。相较于同行可比公司，迅达工业在专利数量方面略逊一筹。截至2022年6月底，同行业可比公司豪能股份拥有专利157项；精锻科技拥有专利194项，其中发明专利44项。

科莱瑞迪：作为一家医疗行业企业，研发能力是企业发展的重中之重，但是在这方面，科莱瑞迪似乎并不出众。2021年1729.42万元的研发费用中还包含了168万余元的外包研发和分红支出，外包研发金额接近150万元，将此剔除后，科莱瑞迪2021年自主研发支出约为1561万元。科莱瑞迪截至招股书签署日的已授权专利中，境内发明专利、境外专利几乎全部在报告期前申请，而且大量为多年甚至十多年前申请。经济新闻周刊、澎湃新闻作出如此报道。

以岭药业：2022年11月河北以岭医药研究院有限公司公开发明专利“一种中药组合物在制备抗S蛋白D614G突变型新冠病毒药物中的应用”。以岭药业公开新冠治疗专利，专利摘要显示，本发明能发挥复方中药的整体调节优势，祛除病邪、缓解症状、调节免疫的有机结合，实现多靶治疗，细胞实验及动物实验证实该药物组合物对S蛋白D614G突变型新冠病毒具有显著疗效。中华网报道了以岭药业在获得公开的一项专利技术。

2022年11月22日，以岭药业发布声明称，近期市场上出现诸多名称为“连花清温茶”“链花清温茶”“莲花清温膏”“莲花清温口服液”“莲花清温植物饮料”及“莲花清温丸”的商品，以上商品及类似商品均非公司生产、销售或授权生产、销售。以岭药业表示，“连花清瘟”“连花”“连花清”“连花清菲”为公司依法注册并获得商标专用权的商标；公司生产的“连花清瘟胶囊”的外观设计专利未授权他人使用。“这些假冒行为可能构成对以岭药业公司专利权、商标权的侵犯，且可能构成不正当竞争。”北京市鑫诺律师事务所律师赵晓林告诉人民日报健康客户端记者。人民日报对市场上出现“连花”系列假冒产品一事进行报道。

商标篇

Kappa商标拍卖：央广网报道：曾经风靡一时的运动时尚品牌Kappa，如今风光已不在。2022年6月22日，Kappa母公司中国动向发布了2021财年业绩数据，具体来看，报告期内，中国动向的销售成本为6.91亿元，同比增加1300万元；毛利为12.25亿元，同比减少6700万元；毛利率为63.9%，较去年的毛利率65.6%降低1.7%。作为中国动向主品牌的Kappa同样也面临业绩下滑的局面。财报显示，Kappa品牌2021财年销售额为16.56亿元，占公司总营收的比例为86.4%，同比下滑7.1%，其中该品牌服装和鞋类销售额分别下滑8.1%和5.1%。为扭转下滑的业绩颓势，中国动向曾多次出售或出租品牌商标，被一些业内人士评价为“卖商标求生”。相继出售资产，中国动向能否与曾经红极一时的运动品牌Kappa就此翻身？

董宇辉商标抢注：北京商报、中国网财经曾对新东方董宇辉走红被抢注商标一事作出报道。文中说道：随着东方甄选知识式直播带货的走红，主播董宇辉也被更多人注意到。2022年6月29日，国家知识产权局商标局官网显示，“董宇辉”商标近日被上海博润腾实业有限公司、自然人楚克坤申请注册。因商标抢注的经济成本比较低，每当热点事件出现时，总有人选择“以小博大”。

奥迪VS蔚来：澎湃新闻报道，德国《商报》日前报道称，大众集团旗下的奥迪品牌已在德国慕尼黑法院对中国电动汽车制造商蔚来汽车提起诉讼，指控其侵犯奥迪的商标权。据分析，目前，奥迪在中国市场推出的纯电动车型都带有“e”，例如e-tron、Q2L e-tron以及Q4 e-tron等。因此，蔚来推出的ES6和ES8，很有可能令奥迪旗下代表性能版本的S6和S8，在推出纯电动版本时难以使用“e”的方式来命名。

南京大牌档VS南京大惠企业发展有限公司：2022年7月11日和8月31日，合肥市中级人民法院先后在两份判决书中判决南京大牌档的所有者南京大惠企业发展有限公司（简称南京大惠）胜诉。在合肥中院的两份判决书中，法院没有就“大牌档”是否为通用名称展开论证，也没有肯定或否定原、被告的上述证据与证明目的。澎湃新闻在报道中说到。

《羊了个羊》：据媒体报道，《羊了个羊》开发公司北京简游科技有限公司申请注册2枚“羊了个羊”商标，国际分类包括41类 教育娱乐、35类 广告销售，当前商标状态均为申请中。澎湃新闻对该游戏开发公司的商标申请情况进行了报道。

乐视商标拍卖：2022年9月26日，北京市第一中级人民法院发布公告称，将于2022年10月10日拍卖乐视控股（北京）有限公司名下的908件商标，起拍价格约为83.79万元。每日经济新闻对此事作出分析报道。2022年10月11日上午，乐视控股（北京）有限公司（以下简称“乐视控股”）名下908件商标一拍因无人出价而流拍。京东拍卖平台信息显示，上述拍卖于2022年9月上线，由北京市第一中级人民法院进行处置.从平台信息看，截至竞拍时间结束，共有1598人围观，但并无出价记录。每日经济新闻对此事作出报道。

真功夫快餐VS李小龙后人：2022年8月25日，李小龙后人诉真功夫快餐一案开庭，#李小龙女儿向真功夫快餐索赔2.1亿#的话题也由此登上微博热搜。广东大同律师事务所主任朱永平向记者指出，酷似人物形象的图标是否侵犯肖像权，尚无明确法律规定及判例。真功夫多年来从商标、广告等多角度均存在模仿李小龙的行为，实际上属于让大众混淆、利用李小龙形象进行宣传的不正当竞争行为。南方都市报在报道中说到。

上海碧丽化妆品公司VS“金银花”花露水企业：上百家花露水企业因生产“金银花”花露水而被诉商标侵权案，再迎转机。在两起相关案件中，广东省中山市中级人民法院二审撤销了原审判决，认定被告的两家江西公司不构成商标侵权，并驳回原告上海碧丽化妆品公司的诉讼请求。很多人认为，第603857号金银花商标早在1994年已被撤销，诉讼单位上海碧丽公司是恶意敛财。舆论压力下，碧丽公司对所有起诉的案件申请撤诉，但被告企业反而不接受了，甚至有的已经向法院寄出了不予撤诉申请书和反诉书，反诉原告存在恶意诉讼。这引起最高人民法院的注意，最高法决定提审一起“金银花”商标案来“解剖麻雀”，这一消息迅速影响了多个相关案件的审理进程。中山中院对“金银花”商标侵权案改判，正是在这一背景下实现的。中工网在报道中分析道。

法国拉菲罗斯柴尔德酒庄VS南京拉菲庄园酒业有限公司、南京华夏葡萄酿酒有限公司等：2022年11月3日，“拉菲”与“拉菲庄园”商标侵权案二审由最高人民法院公开开庭审理。此前江苏省高院判决南京拉菲庄园酒业有限公司、南京华夏葡萄酿酒有限公司等共计赔偿法国拉菲罗斯柴尔德酒庄7917万元。多名业界人士表示，这是近十年来同类案件中的最高判赔额。据了解，“拉菲”与“拉菲庄园”之争始于2011年，当时拉菲罗斯柴尔德酒庄向商评委请求撤销“拉菲庄园”商标并获得支持。扬子晚报报道。

版权篇

奥迪、“小满”文案侵权风波：2022年5月21日，抖音博主“北大满哥”，发视频称：奥迪当日发布的一条广告，涉嫌抄袭他在2021年5月21日一条视频的文案。此事引来了大量网友和媒体的关注，次日，奥迪发表了道歉声明表示：就该事件中因监管不力、审核不严给刘德华先生、北大满哥及相关方造成的困扰，我们表示诚挚的歉意。2022年5月25日，“北大满哥”称：“目前三方已经达成协议，我把我去年小满作品的文案进行了免费授权。”环球网做出报道。

《谭谈交通》版权争议：因为《谭谈交通》在创作之初从未签订过任何合同协议，作为唯一的原创作者，谭警官需（向法院）证明自己是谭警官、是《谭谈交通》的作者。谭警官表示，这次《谭谈交通》所面临的问题，有可能是我国新著作权法实施以后，第一个具有代表性、里程碑式的案例。华夏时报在报道中写到。

综艺节目中《星星点灯》改编争议：澎湃新闻的报道中，作者阿水认为：并不是买了一首歌的演出版权就能为所欲为，我国《著作权法》第十条第四项明确规定：保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。保护作品完整权属于著作权的人身性权利，没有期限，作者死亡后由其继承人或受赠人代为保护，如果没有继承人或受赠人则由著作权行政管理部门给予保护。用通俗的话讲，郑智化《星星点灯》的作品完整权属于他的人格权部分，永远都归他本人或继承人所有。就算买了词曲版权、演出版权，也不能乱改。要改，须先经过本人同意。

不正当竞争篇

宁德时代VS蜂巢能源：2022年2月，宁德时代以不正当竞争为案由起诉蜂巢能源、保定亿新咨询服务有限公司和无锡天宏企业管理咨询有限公司。而在短短半年内的2022年7月，宁德时代与蜂巢能源均表示已收到福建省宁德市中级人民法院的《民事调解书》，并通过双方充分友好协商，这场因不正当竞争引发的诉讼案最终达成和解。宁德时代相关人士表示，已收到蜂巢能源的500万元和解款。中国网财经做出报道。

瑞达公司VS厚大公司：2022年7月，北京知识产权法院审结了一起涉及两家知名法考培训机构的不正当竞争案件，认定北京瑞达成泰教育科技有限公司（以下简称瑞达公司）使用课程名称、校区名称等行为，聘任原为北京厚大轩成教育科技股份公司（以下简称厚大公司）知名授课讲师并宣传的行为不构成不正当竞争行为，判决撤销一审判决，并改判驳回厚大公司的全部诉讼请求。澎湃新闻对两家法考机构的不正当竞争案件作出报道。

反垄断篇

谷歌：据俄罗斯卫星通讯社报道，俄罗斯联邦反垄断局(FAS)周二（2022年7月26日）宣布，因谷歌滥用市场主导地位，任意屏蔽YouTube账户，对其处以20亿卢布（约合人民币2.3亿元）的罚款，罚款必须在文件生效后两个月内缴纳。中新经纬做出报道。

据新华社2022年9月15日报道，欧盟常设法院9月14日几乎维持原判，认定美国谷歌公司依靠其安卓手机操作系统（下称安卓系统）在手机市场上的主导地位，排挤竞争对手、减少消费者的选择权，但把对谷歌的罚款从先前的43.4亿欧元（约合300.14亿元人民币）降至41.25亿欧元（约合285.27亿元人民币）。

2022年10月21日消息，科技巨头谷歌因滥用其在Android移动设备生态系统的市场支配地位，被印度反垄断监管机构处以近134亿卢比罚款（约合11.7亿人民币）。新华社对此事进行了报道。

东北制药：2022年12月13日，“东北制药”，股票代码：000597在深交所公开披露《关于公司收到行政处罚告知书的公告》（以下简称公告）称，于12月9日收到辽宁省市场监督管理局下发的《行政处罚告知书》，将被罚约1.33亿元。2019年11月4日，东北制药收到其被立案调查的通知，经调查，辽宁省市监局认为，公司于2018年11月至2019年6月期间滥用在中国左卡尼汀原料药市场的支配地位，实施了以不公平的高价销售左卡尼汀原料药行为。中华网作出如此报道。

中国知网：2022年12月26日，对中国知网（以下简称知网）的调查结果出炉。据国家市场监督管理总局官网披露，由于滥用支配地位实施垄断行为，国家市场监督管理总局依法作出行政处罚决定，责令知网停止违法行为，并处以其2021年中国境内销售额17.52亿元5%的罚款，计8760万元。中国新闻网、每日经济新闻、澎湃新闻等多家媒体作出报道。

商业秘密篇

威马VS吉利：上海市高级人民法院判决结果显示，原告胜诉，威马系多家公司（被告）需赔偿吉利控股及吉利汽车研究院（原告）700万元，包括经济损失500万元和为制止侵权的各项花费200万元。此外，被告应停止使用用于EX5车型上的5张汽车零部件图纸。经济观察网记者就上述案件的具体进展向威马汽车方面进行了咨询。威马汽车一位内部人士表示：“威马方已上诉，该判决未生效，目前不涉及执行问题。”经济观察网如是报道。

从对2022年媒体报道知识产权事件的大致梳理来看，专利、商标仍旧是企业在生产经营中最为重要的知识产权，而经营主体之间的不正当竞争、商业秘密纠纷及版权纠纷、垄断等行为正不断出现在各行业中。

附：

1、IPRDaily 6月份媒体专栏总结

链接：http://www.iprdaily.cn/article_31722.html

2、IPRdaily 7月份媒体专栏总结——商业江湖事未了，知产场上比高低链接：http://www.iprdaily.cn/article_31889.html

3、IPRdaily 2022年8月媒体专栏总结—媒体热议的商业斗争中，“知识产权”成了主角？链接：http://www.iprdaily.cn/article_32192.html

4、IPRdaily 9月份媒体专栏总结——秋风荡，企业的知识产权斗争随之而起

链接：http://www.iprdaily.cn/article_32369.html

5、10月媒体专栏总结—商业竞跑加速，专利战争愈演愈烈

链接：http://www.iprdaily.cn/article_32642.html

6、2022年11月媒体专栏总结—科技时代的修罗场：大小企业“专利”斗法不停

链接：http://www.iprdaily.cn/article_32885.html

（原标题：从媒体关注看2022年的热议知识产权事件）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：节日IP记｜从媒体关注看2022年的热议知识产权事件（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”