#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

#开庭公告#

最高人民法院知识产权法庭2024年11月13日开庭公告

最高人民法院知识产权法庭定于二〇二四年十一月十三日上午九时三十分在最高人民法院第六法庭公开开庭审理上诉人王晓与被上诉人国家知识产权局、原审第三人合肥市正茂科技有限公司，上诉人广州西唐机电科技有限公司与被上诉人国家知识产权局、原审第三人张文彬实用新型专利权无效行政纠纷一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十日

最高人民法院知识产权法庭定于二〇二四年十一月十三日下午十四时三十分在最高人民法院知识产权法庭第二法庭公开开庭审理上诉人艾利森电话股份有限公司与被上诉人国家知识产权局、原审第三人苹果电脑贸易（上海）有限公司发明专利权无效行政纠纷一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十日

最高人民法院知识产权法庭定于二〇二四年十一月十三日下午十四时三十分在最高人民法院知识产权法庭第七法庭公开开庭审理上诉人横滨橡胶株式会社与被上诉人安徽吉驰轮胎股份有限公司、青岛圣福轮胎有限公司，上诉人横滨橡胶株式会社与被上诉人青岛圣福轮胎有限公司、东营市展高橡胶有限公司、山东国风橡塑有限公司侵害发明专利权纠纷两案。

特此公告。

二〇二四年十一月十日

（来源：最高人民法院知识产权法庭）

#IPO那些事儿#

禾元生物IPO：实控人与前东家涉专利诉讼纠纷

武汉禾元生物科技股份有限公司（以下简称：禾元生物）于2022年末递表，期间经历多次财务资料过期、中止上市审核，一年时间内，其IPO进程也才刚行至第二轮问询阶段，而今年以来，除了更新回复函财务数据外，还尚未有新的进展。

招股书显示，禾元生物成立于2006年，是一家创新型生物医药企业，拥有“一个独特植物表达体系，两个技术平台”的核心技术体系：利用水稻胚乳细胞生物反应器高效重组蛋白表达平台(OryzHiExp)和重组蛋白纯化技术平台(OryzPur)，建立完善的药品、药用辅料及科研试剂的产业化体系。

本次IPO，禾元生物拟募资35.02亿元，其中19.09亿元用于植物源重组人血清白蛋白产业化基地建设项目，7.94亿元用于新药研发项目，8亿元用于补充流动资金。

报告期内，禾元生物存在一起专利诉讼纠纷悬而未决。

禾元生物实际控制人1999年3月至2005年4月，在美国Ventria Bioscience公司任职；2005年5月至2021年1月，在武汉大学生命科学学院遗传学系任教授。全球采用水稻胚乳细胞生物反应器表达系统的企业只有禾元生物和美国的Ventria Bioscience。禾元生物目前拥有11个境内发明专利，其中5个为继受取得。

禾元生物存在由Ventria Bioscience提起的美国国际贸易委员会337调查事项，2022年9月终裁，对禾元生物未经授权的侵权产品（存在侵权美国注册专利号10,618,951的产品）发布有限排除令，并终结本案调查；禾元生物聚合体含量低于2%的植物源重组人血清白蛋白产品不得在美国销售。

2022年11月，基于终裁结果，Ventria Bioscience向美国联邦巡回法院提起上诉并提交复审请求书。2022年12月，禾元生物已就VentriaBioscience上诉事项应诉。鉴于上诉结果可能存在不确定性，公司未来植物源重组人血清白蛋白相关产品存在不能进入美国市场销售的风险。（来源：乐居财经）

#局里那些事儿#

关于更新《类似商品和服务区分表》以外可接受商品和服务项目名称的通知

为提高商标审查审理效率，进一步方便申请人，商标局定期更新《类似商品和服务区分表》以外可接受商品和服务项目名称。第四季度可接受商品和服务项目名称已在中国商标网商标查询栏目和商标网上服务系统公布，申请人可在线查询和填报。

商标局

2024年11月11日

（来源：国家知识产权局商标局）

#企业知产那些事儿#

赵露思工作室被指抄袭《长相思》套图？律师：认定是否抄袭需版权持有人举证

11月10日，赵露思工作室发布了《珠帘玉幕》系列套图，被网友质疑抄袭杨紫工作室此前推出的《长相思》系列套图，引发广泛讨论。

有网友表示，“抄得一模一样，好歹改一下海报布局”；也有一些网友认为，相似的图一抓一大把，别急着下定论。截至目前，赵露思工作室未对此作出正式回应。

这种行为到底能否被证实是抄袭行为？抄袭作品的界定在哪里？对此，湖南万和联合律师事务所李健律师表示，在《著作权法》第三条规定，本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。在实践中，认定侵权时，需要比较被指控的侵权图片和原创图片之间的相似度。如果两者在视觉上非常相似，以至于能够引起混淆或误导消费者，那么就可能构成侵权。

此外，在处理图片侵权的争议时，版权持有人需要提供相应的证据来支持自己的主张，包括原创作品的证明、版权登记证明、侵权使用的证据等。如果侵权行为成立，侵权方可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于停止侵权行为、赔偿损失等。（来源：潇湘晨报）

#知产大省那些事儿#

陕西开展2025年省级知识产权专项资金项目申报

从陕西省知识产权局获悉：省知识产权局、省财政厅日前发布通知，在全省开展2025年知识产权专项资金项目申报工作。

陕西省知识产权局负责人介绍，2025年省级知识产权专项资金重点支持9个方向，分别为高价值专利培育中心项目、专利密集型企业培育项目、强县强园区建设推进工程项目、地理标志运用促进工程项目、商标品牌价值提升工程项目、知识产权保护体系建设项目、知识产权保护规范化市场建设项目、公共服务助力县域经济高质量发展项目、知识产权服务业高质量提升项目。对符合重点支持方向、通过规定程序申报和审核、通过项目验收的项目，按以奖代补的方式进行支持。

此次申报的主体为在陕西省行政区域内注册或登记的法人和非法人组织，有健全的财务管理机构、有严格的财务管理制度和专门的财务管理人员、资信良好、无违法违规记录的企事业单位、行业组织和知识产权服务机构，以及陕西省辖区内各市（含杨凌示范区）、各县（区）、园区和各类综合市场、专业市场等。有下列情形之一的，不得进行申报：近三年被列入失信联合惩戒对象管理名单，非正常专利申请较多且未整改到位，存在知识产权侵权行为的。

通知要求，各市（区）须在2024年11月18日前将申报材料按有关要求分别报省知识产权局、省财政厅。（来源：金台资讯）

南通首个知识产权服务类标准发布实施

近日，南通市政府网站对外发布《南通市地方标准发布公告2024年第8号》，由南通市知识产权保护中心起草的全市首部知识产权服务类地方标准《存量发明专利分类分级指南》（以下简称《标准》）正式发布实施。

《知识产权强国建设纲要（2021—2035年）》和《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》指出，大力推动专利产业化，加快创新成果向现实生产力转化。2023年10月，国务院办公厅印发《专利转化运用专项行动方案（2023—2025年）》（国办发〔2023〕37号），要求“梳理盘活存量专利，建立市场导向的存量专利筛选评价、供需对接、推广应用、跟踪反馈机制。”

此次南通出台的《标准》结合创新主体存量发明专利分类分级的实际需求，提供了存量发明专利分类的原则、数据细分、归类的方法以及分级的要素评估指标、定级方法、等级划分标准等操作指南，是适用于全市创新主体存量发明专利分类分级的指导性标准文件。

《标准》发布后，南通市知识产权保护中心将有序开展宣贯推广活动，帮助创新主体规范开展存量发明专利的分类分级工作，充分挖掘优质核心发明专利，精准匹配政策、服务、资本等优质资源，推动实现专利快速转化，助力提升产业核心竞争力。（来源：江苏法治报）

#海外知产那些事儿#

欧盟委员会对Teva滥用专利制度罚款4.6亿欧元

2024年10月31日，欧盟委员会对以色列梯瓦制药工业有限公司（Teva）[1]处以4.6亿欧元（约合人民币35.8亿元）的反垄断罚款，原因是Teva滥用专利制度延长Copaxone药物的专利保护期限，并传播有关竞争对手的误导性信息，阻碍其进入市场。Teva的Copaxone含有活性药物成分醋酸格拉替雷，被广泛应用于治疗多发性硬化症。在2015年之前，Teva一直持有该药物的基本专利。

（1）滥用专利程序：Teva在醋酸格拉替雷的专利即将到期时，通过欧洲专利局（EPO）分案专利[2]的规则和程序延长了专利保护期。具体来说，Teva以交替申请的方式提交了多个分案专利申请，围绕Copaxone创建了一个专注于醋酸格拉替雷制造工艺和用药方案的二级专利网络。在EPO审查由竞争对手提出的无效挑战期间，Teva则开始申请针对竞争对手的临时禁令；在这些专利有可能被撤销时，Teva会战略性地撤回请求以避免专利无效裁决。Teva以这种方式，人为地延长了专利保护期限。目前，Teva所有分案专利都已失效。

（2）散布误导性信息：Teva针对醋酸格拉替雷的竞争药物，散布有关其安全性、有效性、与Copaxone治疗等效性相关的误导性信息，目的是减缓或阻止其竞争对手在成员国上市。欧盟委员会裁定，Teva滥用专利制度并散布误导性信息的行为均对《欧盟运作条约》（TFEU）第102条构成单一且持续的侵权行为（该条款禁止滥用市场支配地位）。这是欧盟委员会首次对这两类行为处以罚款。

根据成员国的不同，Teva此行为持续了4～9年，这阻碍了药品市场价格的下调。若其竞争对手的产品进入市场，市场价格将会下调约80%，从而节省大量资金。该案罚款金额是欧盟委员会根据Teva侵权行为的严重程度、持续时间，以及Teva与侵权行为有关的销售额而定的。

[1]Teva是一家全球性制药公司，通过欧洲经济区的多家子公司开展业务。[2]分案专利源自较早的“母”专利申请，即内容相似但可能侧重于发明的不同方面，在评估其有效性时被单独处理。（来源：中国科学院知识产权信息 编译：赵颖会）

Pantech VS OnePlus，赔偿金增三倍？

近日，泛泰公司（Pantech）要求将与中国一加科技深圳有限公司（OnePlus）的专利诉讼中所获赔偿金额增加三倍。此次诉讼涉及一加销售的手机侵犯了泛泰的5G无线技术标准必要专利。尽管法院已判定一加应支付接近100万美元的赔偿金，但一加科技坚称不应支付任何赔偿。

此前，特克萨卡纳陪审团在10月份裁定，一加侵犯了泛泰的四项专利。其中三项涉及5G标准技术，一加因此被判支付739,708美元。另外因为侵犯另一项专利，需支付260,291美元。总赔偿金额接近100万美元。

然而，泛泰公司在近日提交的庭后动议中要求德克萨斯州联邦法院将赔偿金额增加三倍。泛泰表示，案件中的证据显示一加的行为反映了整个行业的普遍问题，指控一些专利实施者通过坚持实施标准必要专利，造成行业困扰。因此，增加赔偿金有助于遏制这种行为，并防止不合理地提高诉讼成本。（来源：天天IP）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君