摘要：
争议再起，静观东方与百度斗法！
#本文仅代表作者观点，未经作者许可，禁止转载，文章不代表IPRdaily立场#
来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）
作者：高全龙 广东正平天成律师事务所
原标题：从《东方IC诉百度侵犯图片版权案件》说著作权保护
日前，北京市海淀区人民法院就上海映脉文化传播有限公司（简称“东方IC”）诉百度公司侵犯图片版权一案做出判决，判定百度败诉，赔偿21.4万元。东方IC称，19起侵权案件共涉及10位东方IC摄影师被侵权作品76张。百度的这一系列败诉判决意味着百度产品尤其是移动端信息流产品——手机百度在未经图片版权方许可的情况下，推送传播其他网站版权图片内容的行为，被法院认定为作品信息网络传播权侵权行为，单张被侵权图片获赔金额在2000-5000元之间不等。
百度不服，于7月13日发布名为《拒绝“勒索式”维权!百度将对“东方IC”案提起上诉》的声明。
本文，笔者就上述案件探讨著作权的保护，抛砖引玉，以期引起大家对知识产权的重视！
在百度发表的声明中指出东方IC没有通过正规投诉途径反映诉求，而是通过法律诉讼谋求高额赔偿。本案属于知识产权诉讼案件，我国目前的法律、法规等并无强制性规定将投诉、提醒等作为诉讼的前置程序。因此常规的维权流程中，投诉、提醒并非维权方必走的步骤，法律中也没有对企业向侵权方索赔、维权的限定条件增加其提醒、投诉等法定义务。
此前也有华盖公司的著作权维权案件在业界引起轰动，笔者也曾代理过类似的案件。有观点认为，部分图片公司会在维权过程中漫天开价，要求巨额赔偿。根据目前的情况，索赔额与判赔额之间通常存在差别，索赔额是权利方向被控侵权方主张的赔偿数额；判赔额是法院判令侵权方需要支付的赔偿数额。笔者认为图片所包含的著作权属于一种无形的知识产权，对于此类权利的价值评估通常有成本估算法、现行市场价格法和收益预估法等方法。如权利方主张的侵权赔偿价格和评估价值相近，则视为合理要价，如远高于评估价格则视为漫天要价，如权利方和被控侵权方对于图片的价值认定相差悬殊，可以请专业的评估机构进行鉴定。
在实践中，据公开信息显示，虽有部分图片的权利人会在图片上采取水印等方式做出权利声明，但部分版权方不会在其公开传播的作品中标注版权信息，开放式供网友下载使用，之后再进行追踪、索赔。虽然我国实行著作权自愿登记制度，根据《中华人民共和国著作权法》规定公民、法人或者其他组织可以依法就文字作品、美术摄影作品、工程和产品设计图纸及说明等向各地版权管理部门申请登记，取得登记证书作为享有著作权的有效凭证。在实践中，并无法律强制性要求版权方进行登记，也无规定版权方履行提前告知版权所有的相关信息的义务。虽然法律规定在为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品等情况下可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利，但为了更好的规避侵权风险，笔者建议在《著作权法》等相关法律中参照商标、专利的标注进行强制性规定，以更好的将著作权权利进行公示，避免非故意侵权。
百度公司在其声明中提到“ ‘勒索式’维权”， “勒索式”维权并非法律概念，“勒索”二字可见于《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，“勒索式”维权可以简单理解为权利人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被控侵权方进行赔偿（交出财物）的维权方式。
“勒索式”维权与正常维权的区别在于是否采取了合理合法的维权方式和手段，例如，行为人知道他人的犯罪事实，向司法机关告发是合法的，但行为人以向司法机关告发进行威胁索取财物的，就是违法的。
“‘勒索式’维权”从措辞上看属于不正当行为，从权利方的角度而言，维权要遵循合理合法的原则，不能过份或过度维权；从被控侵权方的角度而言，要尊重他人的合法权益，不能随意侵犯，对于他人的恶意诉讼和过度维权，应拿起法律武器维护自身的权益。
目前随着知识产权保护力度的增大，我国每年原创的享有图片版权的作品数量庞大，根据2018年5月11日国家版权局公布的《2016年全国作品自愿登记情况统计》有1599597件作品进行自愿登记，还有大量的作品未进行登记。另一方面，目前在图片使用的领域乱象杂生，尤其目前网络媒体特别是微博、微信公众号、头条号等“自媒体”侵权现象严重。2018年国家版权局、国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部联合启动打击网络侵权盗版“剑网2018”专项行动，“剑网2018”将以网络侵权多发领域为重点目标，以网络侵权多发领域为重点目标，集中整治网络转载、短视频、动漫等领域侵权盗版多发态势，重点规范网络直播、知识分享、有声读物等平台版权传播秩序，深入巩固网络影视、网络音乐、电子商务平台、应用商店、网络云存储空间等领域专项整治成果，维护清朗的网络空间秩序，营造良好的网络版权环境。
针对目前著作权人维权中遇到的权利稳定性不强即原创性不足、侵权人以合理使用为名对他人作品删减改编并通过网络传播，短视频平台以用户上传为名、滥用“避风港”规则对他人作品进行侵权传播等版权问题，权利人要保证作品的原创性的前提下，对作品进行登记，以维护自身权利。
从华盖创意到东方IC，图库权利人的运营模式是否与时俱进？争议再起，静观东方与百度斗法！
来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）
作者：高全龙 广东正平天成律师事务所
编辑：IPRdaily赵珍 校对：IPRdaily纵横君
推荐阅读
“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”
「关于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”
