摘要：
笔者针对GUI专利侵权第一案——奇虎公司和江民公司的侵权纠纷案进行简单分析，以供分享交流。
#文章仅代表作者观点，未经作者许可，禁止转载，文章不代表IPRdaily立场#
发布：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）
作者：韩百科君
供稿：百科君的IP杂谈
原标题：下树！GUI专利侵权第一案，涉案专利被无效了...
2017年年底，笔者关注了GUI专利侵权第一案——奇虎公司和江民公司关于GUI专利ZL201430329167.3的侵权纠纷案。北京知识产权法院在2017年圣诞节那天，给出了奇虎公司败诉的判决。3月26日，专利复审委发文，涉案中ZL201430329167.3的GUI外观设计专利被宣告全部无效。本文，笔者针对此案进行简单分析，以供分享交流。
2017年年底，笔者关注了GUI专利侵权第一案——奇虎公司和江民公司关于GUI专利ZL201430329167.3的侵权纠纷案。
北京知识产权法院在2017年圣诞节那天，给出了奇虎公司败诉的判决。
当时笔者和众位专利从业者们惊呼，尴尬啊！之前放开GUI外观专利的时候，说得那么好；拿出来维权的时候，怎么就越不过认定“侵权行为”这道坎。
所以，笔者等吃瓜不嫌事儿大的路人甲乙丙丁，最后得出一个美好的愿景，那就是，千万别私了，千万要上诉到高院去，千万请高院释释法，怎样才算“制造”GUI外观专利产品？到底侵权责任怎么认定？关键是GUI外观专利还能不能申请了？
毕竟，我们可不希望看到“千呼万唤始出来”的GUI外观专利，就这么被废掉。
于是，网友们纷纷“上树”，登高远望，翘首期盼，摇旗呐喊：
“喂，奇虎公司上诉了么？”
“哎，没看到消息呢，小道儿的也没有！”
“啥？谁能给个准信儿啊？”
......
终于，3月26日复审委发文，ZL201430329167.3的GUI外观设计专利被宣告全部无效。
主要理由，还是依据《专利法》二十三条2款“授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。”
此次，无效请求人江民公司拿出了4份证据，其中关键的就是证据1、证据2，两份在先公开的网页证据，具体内容呢，就是360安全卫士的早期版本。
好扎心的说，其实，就是奇虎的外观设计被自己软件的早先版本，给无效掉了。
案子，说这么多就可以了，大概的梗概和看点就是这些，有兴趣研究无效的朋友还可以继续解读。
具体链接如下：
下面来说笔者的观点：
1. 先说本案，对于涉案专利被宣告全部无效，未必就是最终结论，有可能奇虎公司会继续上诉，等待法院的结果。当然如果此件专利最终还是被宣告全部无效，那么可能围绕着“GUI专利侵权第一案”的纷争，也会由此告一段落。
2. 昨日同时发出的无效决定，还包括201430324283.6的全部无效决定和201430324280.2的专利权维持决定。对于维持有效的这一件，其实早年奇虎公司也用来起诉过江民公司，但是在2016年撤诉（2016京73民初274号），是否还会被拿出来继续起诉？可能性估计不会那么大。
3. 围绕奇虎公司360软件的GUI外观专利的纷争，正在缓缓落幕。但是作为专利从业者，对于GUI专利的疑问并没有解除。相反，越没有答案的时候，我们越想知道，权利人如何去维权？我们还要不要建议申请人申请GUI外观专利？这些关键的问题都还没有解决。
然而，正是这些没有解决的问题，才是本案备受关注的原因所在。如果奇虎公司没有把这个“螃蟹”吃明白，那自然还要再等另一位“吃螃蟹”的人。
只是我们不知道，为了下一个“吃蟹人”，我们要等多久；为了我们想知道的答案，我们要等多久。
发布：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）
作者：韩百科君
供稿：百科君的IP杂谈
编辑：IPRdaily赵珍 校对：IPRdaily纵横君
推荐阅读
“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”
「关于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自百科君的IP杂谈并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”
