栏目
产业
行业
法院
投稿
诉讼
招聘
TOP100
政策
国际视野
人物
许可交易
深度
专题
活动
湾区IP动态
职场
商标
Oversea
晨报
董图
公司
审查员说
法官说
首席知识产权官
G40领袖
机构
企业
专利
律所
一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存
一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存

摘要:

爱迪特在2024年半年度报告中披露了未决商标诉讼及境外专利侵权风险。

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


“爱迪特在2024年半年度报告中披露了未决商标诉讼及境外专利侵权风险。”


按照上市公司的披露规则,公司半年度报告需要在半年度结束的两个月内完成。在8月31日的最后节点上,多家上市公司发布了2024年半年度报告。其中,爱迪特(秦皇岛)科技股份有限公司(以下简称“爱迪特”)在其2024年半年度报告中披露了报告期内的未决诉讼及境外专利侵权风险。


1、7项商标索赔3500万


2023年3月,科美诊断技术股份有限公司(以下简称“科美诊断”)向北京市海淀区人民法院提起诉讼,认为爱迪特、科美(秦皇岛)科技开发有限公司(以下简称“科美科技”)、北京微播视界科技有限公司(以下简称“微播公司”)使用公司企业字号、第41940561号“一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存”、第47953420号“一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存”、第40186058号“一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存”、第40184178号“一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存”、第40186053号“一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存”、第36752335号“一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存”、第32292294号“一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存”注册商标用于其生产销售产品宣传和推广上,行为构成商标侵权及不正当竞争。


科美诊断提出诉讼请求:

1、判令爱迪特、科美科技立即停止侵害原告第41940561号、第47953420号、第 40186058号、第40184178号、第40186053号、第36752335号、第32292294号“科美诊断”“科美医疗”系列注册商标专用权的行为,以及停止损害科美诊断字号等不正当竞争行为;
2、判令科美科技立即停止使用其企业名称,并变更为不含“科美”的企业名称;
3、判令爱迪特、科美科技分别在其网站、微信公众号、新浪网、《法制日报》《经济日报》显著位置连续七天刊登致歉声明,以消除对原告的不利影响。
4、判令微播公司停止侵犯公司注册商标专用权的行为,包括但不限于删除爱迪特在其抖音平台发布的涉及侵犯公司商标权的信息及视频等其他应当停止的侵权行为;
5、判令三被告连带赔偿公司经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用共计3500万元;
6、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。


爱迪特对案件管辖权提出了异议,申请将本案移送至河北省秦皇岛市中级人民法院审理,被北京市海淀区人民法院裁定驳回。爱迪特对该裁定,提出上诉。北京知识产权法院驳回上诉,维持了原裁定。


2024年6月,北京市海淀区人民法院判决爱迪特、科美科技立即停止涉案侵害商标权、企业名称的行为;判决爱迪特向科美诊断赔偿302万元、科美科技向科美诊断赔偿10万元,两公司共同赔偿合理开支15万元,驳回科美诊断的其他诉讼请求。


爱迪特及科美科技对一审判决向北京知识产权法院提出上诉。目前,二审尚未开庭审理。


2、境外专利诉讼从美国蔓延至欧洲


爱迪特在2024年半年报中披露,公司在境外尚存专利侵权风险。


2023年3月,Ivoclar Vivadent AG对爱迪特及德国子公司向德国杜塞尔多夫地方法院提起诉讼,主张爱迪特及德国子公司在德国销售的玻璃陶瓷产品涉嫌侵犯其专利权。目前,该案件尚未开庭审理。爱迪特表示已聘请德国律师事务所作为代理律师对本次专利诉讼风险进行排查、帮助公司梳理并积极准备抗辩理由。


除此之外,爱迪特IPO期间也曾遭遇境外专利诉讼。2021年5月,美国B&D牙科公司(以下简称“B&D公司”)向爱迪特及美国子公司提起诉讼,主张爱迪特在美国和犹他州使用、要约出售、销售和使用直接侵犯其持有的多项专利,要求爱迪特赔偿专利侵权损失和禁止爱迪特未经B&D公司许可制造、使用、出售、提议出售、进口或诱导他人制造、使用、出售或提议出售B&D公司的专利技术。不过,B&D公司在起诉后的90天内未履行法定的诉讼文书送达程序,该诉讼已于2021年 8月10日自愿撤回起诉书。


值得一提的是,爱迪特在半年报中提出,目前的销售网络覆盖境外多个国家和地区。但取得的境外专利数量较少,由于不同国别、不同的法律体系对知识产权的权利范围的解释和认定存在差异,若未能深刻理解往往会引发争议甚至诉讼。公司虽然已积极采取相关措施规避专利侵权风险,但若公司产品在海外市场出现专利侵权诉讼或纠纷,可能对公司的业务经营产生不利影响。


(原标题:或面临超300万赔偿!爱迪特商标侵权诉讼未解,境外专利侵权风险加剧)


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

作者:襄斯

编辑:IPRdaily辛夷          校对:IPRdaily纵横君


注:原文链接一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存点击标题查看原文)


一口腔医疗企业或面临超300万商标侵权索赔,境外专利风险并存

「关于IPRdaily」


IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商,致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人,还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户(国内70余万+海外近30万),2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。


(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


本文来IPRdaily中文网(iprdaily.cn)并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn”

iprdaily永久保存地址

发布时间为

本文来自IPRdaily.com IPRdaily.com中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

依据侵权行为四要件界定知识产权恶意诉讼
浅谈传统非物质文化遗产传承领域的商业秘密保护
意犹未尽猜你喜欢