#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：称“六间房”被设成热点词，“六间房”维权获赔105万

因认为“六间房”商标被设置为网站热点词，北京六间房科技有限公司以侵害商标权及不正当竞争为由，将被告北京千橡网景科技发展有限公司诉至法院。法院认定千橡公司侵害了六间房公司享有的注册商标权，一审判决千橡公司赔偿六间房公司经济损失及合理开支共计105万元。

因认为“六间房”商标被设置为网站热点词，原告北京六间房科技有限公司（以下简称六间房公司）以侵害商标权及不正当竞争为由，将被告北京千橡网景科技发展有限公司（以下简称千橡公司）诉至法院。

日前，海淀法院审结了此案。法院认定千橡公司在其经营的人人直播网站中的热点词、页面标题、正文内容、相关推荐中突出使用了“六间房”“6间房”“六房”“6房”“六房间”“石榴直播”字样，侵害了六间房公司享有的注册商标权，一审判决千橡公司赔偿六间房公司经济损失及合理开支共计105万元。

案情简介

六间房公司诉称，其在第38类、第41类、第45类商品或服务类别上享有“六间房”“石榴直播”文字商标（以下简称涉案商标）的注册商标专用权。在百度搜索中搜索“6间房美女视频”“6房直播”“六房”“六房间美女秀”等关键词，在前几项自然搜索结果中均存在人人直播的链接，点击链接进入人人直播网，发现该网站中的热点词、页面标题、正文内容、相关推荐中大量使用了“六间房”“6间房”“六房”“6房”“六房间”“石榴直播”字样，容易使相关公众产生混淆，侵犯了六间房公司的注册商标权，该行为亦同时构成不正当竞争。六间房公司要求千橡公司消除影响并赔偿经济损失500万元及合理开支20万元。

千橡公司辩称，其使用被诉标识的范围与涉案商标核定使用的服务类别不同，且千橡公司的使用行为不构成商标性使用，是描述性使用。涉案网页中均有人人直播的标识，不会使消费者产生混淆；使用被诉标识是为了适应搜索引擎的搜索规则，从而增加网页被搜索到的概率，千橡公司的行为不具有不正当性。

法院经审理后认为，六间房公司对涉案商标享有注册商标权，应依法受到保护。千橡公司将被诉标识用于直播网站的视频直播以及在线聊天、交友等服务中，与涉案商标核定使用的第38类提供互联网聊天、第45类在线社交网络等服务属于同种服务；与第41类无线电文娱乐节目、广播和电视节目等服务，不构成相同或类似服务。千橡公司突出使用的被诉热点词、推荐词带有“六间房”“6间房”“六房”“6房”“石榴直播”字样，亦使消费者误认为点击后会进入六间房网站或观看到六间房直播的相关内容，即极易造成消费者的混淆和误认，侵害了六间房公司就涉案商标享有的注册商标专用权。由于法院对被诉行为已经适用《商标法》予以评判，对于同一行为不再通过《反不正当竞争法》予以评价，故对于不正当竞争的相关主张，法院不予支持。最终，法院作出上述判决。

宣判后，千橡公司提起上诉，目前该案正在二审审理中。

法官释法

流量是衡量互联网经济效益的核心指标，也是互联网相关主体竞相争夺的对象，互联网企业会采取各种方式提高其网页在搜索引擎中的排名，从而增加用户点击量，搜索引擎提供的“竞价排名”服务便是常见的形式。但与购买“竞价排名”服务不同的是，部分市场主体通过在网站中堆叠大量重复且与其网页内容无关的关键词等方式，来迎合搜索引擎的算法规则，以提高其网站在自然搜索结果中的排名，从而达到引流的目的。该种搜索引擎“作弊”行为不正当地利用了他人产品或服务的知名度，应当受到法律的规制。

本案中，千橡公司在人人直播网中设置“六间房”“6间房”“六房”“6房”“石榴直播”等热点词汇高达140余个，其亦自认是为了配合搜索引擎规则所作出，从而增加网页被搜索到的概率。而人人直播中的大量被诉词汇，亦会使相关消费者认为人人直播网与六间房网站存在关联关系，不正当地攀附了涉案商标的知名度。本案的典型意义在于通过商标法有效打击了搜索引擎“作弊”的行为，规制了互联网领域互相搭便车获取经济利益的乱象，有利于推动形成平等有序、公平竞争的良好竞争秩序。

来源：北京海淀法院

作者：王栖鸾 李园园

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：称“六间房”被设成热点词，“六间房”维权获赔105万（点击标题查看原文）

如有想看文章主题内容，欢迎留言评论~

点击图片，查看专题详情！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自北京海淀法院并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”